Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 10АП-10604/12

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А41-14998/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства: Сиротин В.Ю., по доверенности о 03.12.2012 N АБ-90;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Алейник А.В., по доверенности от 20.12.2012 N 380-Д;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены;

от Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур": Черенков П.А., по доверенности от 04.04.2012 N 23/87;

от Государственной компании "Российские автомобильные дороги": Шишов О.В., по доверенности от 25.06.2012 N Д-12140118;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу N А41-14998/12, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846; ИНН 7709441907) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299); Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273); Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" (ОГРН 1035006474326; ИНН 5032001327); Государственная компания "Российские автомобильные дороги"; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС", фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями:

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по осуществлению кадастрового учета земельных участков площадью 6,089 га (кадастровый номер 50:20:0070227:1046), площадью 10,01 га (кадастровый номер 50:20:0070227:1050), площадью 6,3544 га (кадастровый номер 50:20:0070227:1042), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, в районе с.Дубки;

- о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (филиал) обязанности снять с кадастрового учета земельные участки площадью 6,089 га (кадастровый номер 50:20:0070227:1046), площадью 10,01 га (кадастровый номер 50:20:0070227:1050), площадью 6,3544 га (кадастровый номер 50:20:0070227:1042), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, в районе с.Дубки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ по Московской области), Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" (далее - ГНУ ВНИИССОК), Государственная компания "Российские автомобильные дороги", и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2012 года по делу N А41-16045/12 объединены дела N А41-16045/12, А41-16044/12 с делом А41-14998/12 в одно производство, и переданы для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А41-14998/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Фонд "РЖС" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги", Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отзыва в материалы дела не представило, направило в судебное заседание своего представителя, который возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в декабре 2008 года был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712, в результате раздела были образованы и поставлены на кадастровый учет в марте 2009 года 12 земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:962, 50:20:0000000:963, 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998, 50:20:0070227:999, 50:20:0070227:1000, 50:20:0070227:1001, 50:20:0070227:1002, 50:20:0070227:1003 и 50:20:0070227:1004.

Распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.12.2009 N 2057-р, 2059-р, от 09.06.2010 N 571-р, от 17.08.2010 N 1414-р, N 1415-р, в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (заявитель по настоящему делу) в качестве имущественного взноса Российской Федерации были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998 и 50:20:0070227:999 (л.д.13-22 т.1).

Заявителем были получены свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки (л.д.23-27 т.1).

Согласно кадастровым паспортам на данные участки (л.д.28-42 т.1), участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712, и поставлены на кадастровый учет в марте 2009 года.

Между тем, согласно представленным кадастровым паспортам на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1046, 50:20:0070227:1050 и 50:20:0070227:1042, также были образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712, и поставлены на кадастровый учет в августе 2009 года.

Заявитель установил, что указанные участки имеют пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998 и 50:20:0070227:999, принадлежащими заявителю на праве собственности.

24 июня 2011 года Фонд "РЖС" подал в кадастровую палату заявление о проверке обстоятельств, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с одинаковым местоположением, а также о возможности снятия ошибочно образованных участков с учета.

Письмом от 28.07.2011 кадастровая палата сообщила фонду, что в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998 и 50:20:0070227:999.

Заявитель, считая, что образование и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1046, 50:20:0070227:1050 и 50:20:0070227:1042, является незаконной, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячного срока обжалования.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что в течение длительного времени предпринимал меры по досудебному урегулированию спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, указал, что о наличии пересечения границ участков заявитель имел возможность узнать с момента межевания, кадастрового учета изменений. Процедура по изменению границ, уточнению площади участка, производится с согласия смежных землепользователей.

Апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пунктам 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно представленным кадастровым паспортам на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1046, 50:20:0070227:1050 и 50:20:0070227:1042, также были образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:712, и поставлены на кадастровый учет в августе 2009 года.

Указанные участки имеют пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:0070227:995, 50:20:0070227:996, 50:20:0070227:997, 50:20:0070227:998 и 50:20:0070227:999, принадлежащими заявителю на праве собственности.

Таким образом, в настоящем деле присутствует спор о праве, который, исходя из вышеизложенных разъяснений ВАС РФ и ВС РФ, должен разрешаться в исковом производстве.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1046, 50:20:0070227:1050 и 50:20:0070227:1042 принадлежали на праве постоянного бессрочного пользования ГНУ "ВНИИССОК". Между Государственной компанией "Автодор" и ГНУ "ВНИИССОК" заключено соглашение N 03-ПБП/11 от 07.06.2011, в результате которого право постоянного бессрочного пользования ГНУ "ВНИИССОК" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1042 прекращено и данный земельный участок передан Государственной компании "Автодор".

Таким образом, Государственная компания "Автодор" и ГНУ "ВНИИССОК" являются правообладателями спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1046, 50:20:0070227:1050 и 50:20:0070227:1042, однако данные лица привлечены к участию в настоящем деле не в качестве ответчиков, а в качестве третьих лиц.

При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права (обременения).

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера (например, об истечении срока исковой давности), предоставленных ответчику и третьему лицу.

Исходя из вышеизложенного, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу N А41-14998/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Фонда содействия развитию жилищного строительства - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко