Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-4202/11

г. Пермь

02 июня 2011 г.

Дело N А60-45664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца ООО "Агрофирма "Ницинская" (ОГРН 1069656004406, ИНН 6651004479), ответчика Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третьего лица УФРС по Свердловской области - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Агрофирма "Ницинская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2011 года

по делу N А60-45664/2010,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску ООО "Агрофирма "Ницинская"

к Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ницинская" (далее ООО "Агрофирма "Ницинская") обратилось в арбитражный суд к Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права собственности на:

объект незавершенного строительства - здание: комплекс с. Ницинское, расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Ницинское, ул. Слободская, д. 6, площадью 3 835,7 кв. м.;

объект незавершенного строительства - МТМ с. Ницинское, расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Ницинское, ул. Советская, д. 66, площадью 1 181,9 кв. м.;

объект незавершенного строительства - КДБ гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Ницинское, ул. Советская, д. 68а, площадью 641 кв. м.;

объект незавершенного строительства - склад запчастей, расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Ницинское, ул. Советская, д. 66б, площадью 380,2 кв. м.;

объект незавершенного строительства - автогараж, расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Ницинское, ул. Советская, д. 68, площадью 2 174 кв. м.;

объект незавершенного строительства - склад строительных материалов, расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Ницинское, ул. Советская, д. 75, площадью 458,5 кв. м.;

объект незавершенного строительства - столярка строительство, расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Ницинское, ул. Советская, д. 71, площадью 362,4 кв. м.;

объект незавершенного строительства - склад материальный, расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Ницинское, ул. Советская, д. 69, площадью 342 кв. м.,

для целей последующей регистрации в установленном порядке на основании статей 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 8-13).

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской отказался от исковых требований за исключением требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства - столярка строительство, расположенное по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Ницинское, ул. Советская, д. 71, площадью 362,4 кв. м.

Определением от 03 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее УФРС по Свердловской области) (л. д. 184-189).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2011 года производство по делу в части требований, от которых истец отказался, прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец, ООО "Агрофирма "Ницинская", не согласившись с названным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, им избран надлежащий способ защиты права. По его утверждению, объект приобретен им по договору купли-продажи, передан ему по акту, полностью оплачен и поставлен на баланс. Исковые требования не обосновывались невозможностью государственной регистрации перехода права ввиду ликвидации продавца. Право собственности, считает истец, возникло у него на основании договора купли-продажи, который не оспорен в установленном порядке. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Агрофирма "Ницинская" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт, а в остальной части оставить решение без изменения.

Ответчик Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо УФРС по Свердловской области явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 года СПК "Ницинский" (продавец) и ООО "Агрофирма "Ницинская" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества N 1 (л. д. 58-59).

Согласно пункту 1.1 договора продавец продал и передал в собственность покупателя объекты, в том числе, столярку строительство, расположенные по адресу: ул. Советская, 77 (имущество), а покупатель принял имущество и обязался оплатить за него сумму 2 778 236 руб.

01 февраля 2007 года СПК "Ницинский" и ООО "Агрофирма "Ницинская" подписан акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 01 февраля 2007 года (л. д. 60).

01 февраля 2007 года имущество принято на баланс ООО "Агрофирма "Ницинская" (приходный ордер N 00000008 от 01 февраля 2007 года, л. д. 61).

27 апреля 2007 года постановлением главы Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области N 16 столярке присвоен адрес: с. Ницинское, ул. Советская, 71 (л. д. 73-74).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 года по делу N А60-5517/2007 в отношении СПК "Ницинский" завершено конкурсное производство. На конкурсного управляющего возложена обязанность в течение 5 дней с даты получения определения представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и представить в арбитражный суд доказательства внесения записи об исключении СПК "Ницинский" из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 177-180).

Ссылаясь на то, что по договору купли-продажи приобрело право собственности на объект недвижимости, ООО "Агрофирма "Ницинская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском для последующей регистрации прав на основании статей 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 8-13, 196-197, 199).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 подписан СПК "Ницинский" (продавец) и ООО "Агрофирма "Ницинская" 01 февраля 2007 года - после вступления в силу Закона о регистрации, доказательств государственной регистрации перехода прав на спорное имущество истцом не представлено. В связи с чем, ссылка ООО "Агрофирма "Ницинская" о возникновении у него права собственности на имущество на основании этого договора не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, продавец по договору купли-продажи - СПК "Ницинский" - ликвидирован (л. д. 177-180).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и обращении с требованиями к ненадлежащему ответчику.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2011 года по делу N А60-45664/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина