Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 08АП-247/13

город Омск

06 марта 2013 г.

Дело N А70-7424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-247/2013) общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2012 по делу N А70-7424/2012 (судья Куприна Н.А), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (ОГРН 1086672000458; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 64) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания" (ОГРН 1067203330589; место нахождения: Свердловская область, г. Кушва, ул. Осипенко, 22) о взыскании 1 038 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" - представителя Смык К.А. по доверенности N от 22.10.2012 сроком действия 22.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания" - представителей Пьянкова И.В. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, Поздеева Д.А. по доверенности от 05.09.2012 сроком действия по 05.09.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (далее - ООО "Стройколорит", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания" (далее - ООО "Тюменская строительная компания", ответчик) о взыскании неустойки по договору N 7 от 03.06.2011 в размере 1 038 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2012 по делу N А70-7424/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Стройколорит" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что сторонами договора N 7 от 03.06.2011 согласованы дата начала выполнения работ, промежуточные сроки выполнения работ и конечный срок производства работ, а также сторонами предусмотрено поэтапное выполнение работ. Кроме того, полагает, что в период с 05.11.2011 по 30.12.2011 договор N 7 от 03.06.2011 свое действие не прекратил, в связи с чем за указанный период должна быть взыскана неустойка.

ООО "Тюменская строительная компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Тюменская строительная компания" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2011 между ООО "Стройколорит" (генподрядчик) и ООО "Тюменская строительная компания" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 7, по условиям которого, субподрядчик обязался по заданию генподрядчика и в соответствии с условиями договора выполнить работы по строительству объекта - пятиэтажного жилого дома, 94 квартиры, общая площадь - 4 155,8 кв. м, материал стен - кирпич, по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Карла Либкнехта, дом 16, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре. Перечень и стоимость работ определяются в смете, которая после согласования сторонами является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) (л.д. 17-19).

Согласно пункту 1.2 договора N 7 от 03.06.2011 начало выполнения работ - 01.06.2011.

Сторонами подписан график работ, являющийся приложением к договору строительного подряда N 7 от 03.06.2011 (л.д. 20).

Пунктом 2.3 договора N 7 от 03.06.2011 предусмотрено, что оплата работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания актов приема-передачи (форма КС-2, КС-3).

Как указывает истец, во исполнение договора строительного подряда N 7 от 03.06.2011 генподрядчик перечислил ООО "Тюменская строительная компания" аванс в размере 6 000 000 руб., однако последнее не выполнило весь объем работ и приостановило производство работ на объекте с 03.09.2011 по заявлению генерального директора ответчика, в связи с тем, что не решен вопрос о дальнейшем финансировании строительства, что подтверждается протоколом совещания N 29 (л.д. 31-32).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, работы на объекте ответчиком проводились в период с 03.06.2011 по 03.09.2011 (л.д. 29-30). Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ направлены истцу письмом N 750 от 30.12.2011 (л.д. 22).

По мнению истца, на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства, поскольку он должен был сдать первый этап работ, предусмотренный графиком 04.07.2011, просрочка составила, по мнению истца, период с 05.07.2011 по 30.12.2011 (178 дней).

ООО "Стройколорит" в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2012 с требованием возвратить денежные средства в размере 6 146 335 руб. 49 коп., с учетом стоимости выполненных и принятых работ на сумму 1 240 302 руб. 49 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 038 000 руб. за период с 11.07.2011 по 30.12.2011, а также расходов на устранение недостатков в размере 348 637 руб. и суммы аванса 6 000 000 руб. (л.д. 23-26).

Указанная претензия получена ООО "Тюменская строительная компания" 01.03.2012, о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовое отправление N 62006345026620).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Тюменская строительная компания" без исполнения, ООО "Стройколорит" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора строительного подряда N 7 от 03.06.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ООО "Стройколорит" и ООО "Тюменская строительная компания" возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В порядке абзаца 1 части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условия об определении сроков выполнения работ, согласованные сторонами в графике выполнения работ, являющемся приложением к договору строительного подряда N 7 от 03.06.2011, соответствуют положениям статей 190, 708 ГК РФ, поскольку позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, из дальнейшего поведения и пояснений сторон не следует, что между генподрядчиком и субподрядчиком имелись разногласия относительно сроков выполнения работ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующими оснований для признания договора незаключенным.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора строительного подряда N 7 от 03.06.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в срок, определенный в договоре, генподрядчик имеет право потребовать, а субподрядчик обязан возместить генподрядчику стоимость убытков, причиненных ему по вине субподрядчика, а также уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ.

ООО "Стройколорит" начислило ООО "Тюменская строительная компания" неустойку за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда N 7 от 03.06.2011 за период с 05.07.2011 по 30.12.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор строительного подряда N 7 от 03.06.2011 свое действие не прекратил, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2012 по делу N А70-10361/2011 об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Стройколорит" к ООО "Тюменская строительная компания" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 7 от 03.06.2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.09.2011 о расторжении названного договора. Данное уведомление направлено ответчику 29.10.2011, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договор строительного подряда N 7 от 03.06.2011 прекратил действие с момента, когда ответчик должен был получить уведомление истца о расторжении указанного договора, а именно, с учетом пробега почты (7 дней) до 05.11.2011.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о взыскании суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение; при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

Указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил, то есть кредитор вправе требовать с должника только образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, после прекращения обязательств по договору в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения письменного соглашения о неустойке между сторонами не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что начисление неустойки за период с 05.11.2011 до 30.12.2011 является неправомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда N 7 от 03.06.2011 за период с 11.07.2011 по 04.11.2011.

Статья 753 ГК РФ определяет, что сдача подрядчиком выполненных работ осуществляется либо в целом по договору, либо поэтапно, если поэтапная сдача предусмотрена условиями договора подряда. При этом под этапом следует понимать отдельный завершенный вид или комплекс работ, по которому в результате его сдачи подрядчиком и приемки заказчиком к последнему могут перейти риски случайной гибели или повреждения результата выполненных подрядчиком работ. К определенному договором этапу применяются такие существенные условия договора строительного подряда, как стоимость и срок строительства.

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как указано выше, на основании абзаца 1 части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В данном случае, вопреки утверждению истца, условиями договора строительного подряда N 7 от 03.06.2011 не предусмотрена поэтапная сдача результата работ заказчику, а, следовательно, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) сторонами не согласованы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Системный анализ смысла и содержания условий договора строительного подряда N 7 от 03.06.2011 об ответственности за нарушение исполнения обязательств указывает на то, что пункт 5.2 названного договора предусматривает обязанность субподрядчика в случае нарушения срока окончания работ оплатить генподрядчику неустойку от общей стоимости работ по договору.

Пункт 2.3 договора строительного подряда N 7 от 03.06.2011 устанавливающий обязанность генподрядчика производить оплату работ ежемесячно с момента подписания актов приемки работ, не может рассматриваться как соглашение сторон поэтапном выполнении субподрядчиком работ по договору.

При этом, до окончания срока выполнения работ, установленного договором строительного подряда N 7 от 03.06.2011, просрочка исполнения обязательств по названному договору на стороне субподрядчика не возникает.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Графиком работ, являющимся приложением к договору строительного подряда N 7 от 03.06.2011, установлен срок выполнения работ до декабря 2011 года (л.д. 20).

Начисление ООО "Стройколорит" неустойки за ненадлежащее исполнение ООО "Тюменская строительная компания" обязательств по договору подряда N 7 от 03.06.2011 за период с 11.07.2011 по 04.11.2011, противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Стройколорит", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 ноября 2012 года по делу N А70-7424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева