Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 18АП-1807/13

г. Челябинск

13 марта 2013 г.

Дело N А76-17046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрКон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2013 по делу N А76-17046/2012 (судья Бастен Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЮрКон" - Ларионов А.Ю. (решение N 2 от 01.03.2011, приказ N 2-к от 03.03.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрКон" (далее - ООО "ЮрКон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества, заинтересованное лицо), содержащим следующие требования:

- признать незаконным отказ Управления Росимущества, выразившийся в бездействии: в не утверждении и не выдаче схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории, незаконном требовании предоставления кадастрового паспорта земельного участка для заключения договора купли-продажи;

- обязать Управление Росимущества утвердить и выдать схемы расположения двух земельных участков: 1) ранее учтенного с кадастровым номером 74:03:0707001:27 площадью 12745 кв.м.; 2) ранее учтенного с кадастровым номером 74:03:0707001:28 площадью 2556 кв.м. - на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учётом принятого судом уточнения заявленных требований - т. 1, л.д. 3-12, 92-101, 111-113).

Решением от 11.01.2013 (резолютивная часть оглашена 11.01.2013) в удовлетворении требований общества отказано (т. 2, л.д. 95-99).

В апелляционной жалобе ООО "ЮрКон" просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 2, л.д. 103-114). В обоснование указанных требований заявитель приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) и процессуального (статьи 65, 167, 168, 170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права.

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили "действия ответчика, выразившиеся в письме от 07.06.2012 N 07893". Указанное письмо является документом, содержащим ненормативный правовой акт - решение об отказе в выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте, поскольку акт принят должностным лицом органа государственной власти и содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Мотивировочная часть решения суда первой инстанции противоречит резолютивной части судебного акта. Обстоятельства дела, изложенные в мотивировочной части решения суда, фактически устанавливают наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически признавая факт нарушений со стороны Управления Росимущества, суд, тем не менее, отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемые действия Управления Росимущества нарушают его права и охраняемые законом интересы, не соответствуют требованиям земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить, нарушенное право восстановить.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росимущества явку своих представителей не обеспечило.

С учётом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на них настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что обществу "ЮрКон" (ИНН 0278174761; ОГРН 1100280044754) на праве собственности принадлежат шесть объектов недвижимого имущества:

- нежилое отдельно стоящее здание ремонтно-строительного цеха с бытовыми пристроями, общая площадь объекта 967,9 кв.м., инвентарный номер 2185, литеры "М, М1, М2", этажность - 2, назначение "производственное", кадастровый (или условный) номер 74:03:0000000:0000:002185:1000/М,М1,М2 (т. 1, л.д. 55);

- нежилое отдельно стоящее здание ящичного отделения, общая площадь объекта 244 кв.м., инвентарный номер 2185, литера "М6", этажность - 1, назначение "производственное", кадастровый (или условный) номер 74:03:0000000:0000:002185:1000/М6 (т. 1, л.д. 56);

- нежилое отдельно стоящее здание петралатумной, общая площадью объекта 29,2 кв.м., инвентарный номер 2185, литера "М4", этажность - 1, назначение "производственное", кадастровый (или условный) номер 74:03:0000000:0000:002185:1000/М4 (т. 1, л.д. 57);

- нежилое отдельно стоящее здание сушилки ремонтно-строительного цеха, общая площадь объекта 175,2 кв.м., инвентарный номер 2185, литера "М5", этажность - 1, назначение "производственное", кадастровый (или условный) номер 74:03:0000000:0000:002185:1000/М5 (т. 1, л.д. 58);

- нежилое отдельно стоящее здание столярной мастерской, общая площадь объекта 141,4 кв.м., инвентарный номер 2185, литера "М3", этажность - 1, назначение "производственное", кадастровый (или условный) номер 74:03:0000000:0000:002185:1000/М3 (т. 1, л.д. 59);

- нежилое отдельно стоящее здание наполнительной и склада баллонов, общая площадь объекта 340,4 кв.м., инвентарный номер 2185, литера "Е1", этажность - 1, назначение "производственное", кадастровый (или условный) номер 74:03:0000000:0000:002185:1000/Е1 (т. 1, л.д. 60) - расположенных по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Миньяр, ул. Советская, 10.

Права собственности общества "ЮрКон" на указанные здания и сооружения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 24.01.2011 на основании договора купли-продажи от 27.12.2010 (т. 1, л.д. 55-60).

Нежилые здания "ремонтно-строительного цеха с бытовыми пристроями", "ящичного отделения", "петралатумной", "сушилки ремонтно-строительного цеха" и "столярной мастерской" (то есть 5 зданий из 6) предположительно расположены в границах земельного участка общей площадью 12745 кв.м. с кадастровым номером 74:03:0707001:27. Сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 11.04.2008. Вместе с тем, 12.04.2010 данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учёта (далее - ГКУ). В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 03.11.2012 N Ф7400/12-111857 (т. 1, л.д. 120) и кадастровой выписки о земельном участке от 19.12.2012 N 7400/101/12-486930 (т. 2, л.д. 75).

В свою очередь, нежилое отдельно стоящее здание "наполнительной и склада баллонов" предположительно расположено в границах земельного участка общей площадью 2556 кв.м. с кадастровым номером 74:03:0707001:28. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН также 11.04.2008, а 13.04.2010 данный земельный участок был снят с ГКУ. В дело представлены копии решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 03.11.2012 N Ф7400/12-111855 (т. 1, л.д. 119) и кадастровой выписки о земельном участке от 19.12.2012 N 7400/101/12-486934 (т. 2, л.д. 76).

Из текстов кадастровых выписок от 19.12.2012 N N 7400/101/12-486930, 7400/101/12-486934 следует, что ранее существовавшие земельные участки NN74:03:0707001:27 и 74:03:0707001:28 были сформированы из земельного участка общей площадью 269 776 кв.м. с кадастровым номером 74:03:0000000:33, который был поставлен на ГКУ 03.06.2003 (кадастровая выписка от 10.05.2012 N 7400/101/12-116406 - т. 2, л.д. 88-89).

Согласно выданному 14.12.2011 свидетельству о государственной регистрации права (повторное) 01.08.2006 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2005 N 2244-р в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 269 776 кв.м. с кадастровым номером 74:03:0000000:33, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, город Миньяр, улица Советская, 10 (т. 1, л.д. 125).

18.05.2012 общество "ЮрКон" направило в адрес Управления Росимущества (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, 59) почтовый конверт, почтовый идентификатор 45400062387454, в котором, согласно описи вложения, были 4 заявления (с приложением) следующего содержания:

- от 18.05.2012 N 11, о предоставлении земельного участка общей площадью 12745 кв.м., ранее учтённого под кадастровым номером 74:03:0707001:27, в собственность ООО "ЮрКон" в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации;

- от 18.05.2012 N 12, о выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 12745 кв.м., ранее учтённого под кадастровым номером 74:03:0707001:27, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- от 18.05.2012 N 13, о предоставлении земельного участка общей площадью 2556 кв.м., ранее учтённого под кадастровым номером 74:03:0707001:28, в собственность ООО "ЮрКон" в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации;

- от 18.05.2012 N 14, о выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 2556 кв.м., ранее учтённого под кадастровым номером 74:03:0707001:28, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (т. 1, л.д. 43, 46, 49, 50, 51, 54, 62-63).

Рассмотрев обращения общества "ЮрКон", Управление Росимущества в письме от 07.06.2012 N 07893 сообщило заявителю следующее. В собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 269 776 кв.м. с кадастровым номером 74:03:0000000:33. В отношении испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 74:03:0707001:27, 74:03:0707001:28 права в ЕГРП не зарегистрированы. В соответствии с утверждённым приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Перечнем документов _" заявитель должен представить кадастровые паспорта в отношении испрашиваемых земельных участков. Объектом купли-продажи могут быть только прошедшие государственный кадастровый учёт земельные участки. Кроме того, заинтересованное лицо со ссылкой на пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указало, что схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждает и выдаёт орган местного самоуправления. Таким образом, в удовлетворении заявлений ООО "ЮрКон" было отказано (т. 1, л.д. 13-14).

Полагая, что отказ в утверждении схем расположения земельных участков, в предоставлении последних в собственность заявителя путём выкупа является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "ЮрКон" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность утверждения и выдачи Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. Суд отметил, что указанные действия осуществляет орган местного самоуправления. Кроме того, суд указал, что в данном случае Управление Росимущества должно было в соответствии со статьей 29, пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться в орган местного самоуправления за выдачей утвержденных схем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Согласно статьям 197-200 АПК РФ, пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путём восстановления этого права.

Изучив обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в соответствии со статьями 64, 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями органа государственной власти, отказом в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "ЮрКон" субъективных прав последнего. Более того, оспариваемые действия не нарушают требований земельного законодательства Российской Федерации.

В данном случае заявитель по существу оспаривает не отказ в предоставлении земельных участков, а бездействие, выразившееся в не утверждении и не выдаче схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории, а так же незаконном требовании предоставления кадастрового паспорта земельного участка для заключения договора купли-продажи.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

С 15.10.2011 на территории Российской Федерации действует "Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утверждённый Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов от 13.09.2011 N 475). Согласно пункту 6 данного Перечня к заявлению о предоставлении земельного участка должен быть приложен, среди прочего, кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Общество "ЮрКон" в данном случае, по сути, стремится приобрести земельные участки с кадастровыми номерами 74:03:0707001:27, 74:03:0707001:28.

Однако, как указано выше, сведения о данных земельных участках были исключены из ГКН в апреле 2010 года, о чём общество было осведомлено ещё до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в апреле 2010 года) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, вопрос о предоставлении обществу "ЮрКон" конкретных земельных участков не мог быть разрешён ранее проведения процедуры утверждения границ земель, поименованной в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Норма пункта 7 статьи 36 ЗК РФ регламентирует, что соответствующими полномочиями: по разработке и утверждению схем расположения земель на кадастровом плане (карте) соответствующей территории - наделён лишь орган местного самоуправления, компетенция которого распространяется на территорию муниципального образования, в свою очередь, в границах которого расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление Росимущества должно было обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче испрашиваемых заявителем схем.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации процедура утверждения органом местного самоуправления границ земельного участка может быть инициирована как по заявлению собственника объектов недвижимого имущества, так и по заявлению органа государственной власти, поименованного в статье 29 ЗК РФ, в случае, если соответствующие земли находятся в федеральной собственности, либо в собственности субъекта Российской Федерации.

Из буквального текста статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не следует, что на стороне органа государственной власти, уполномоченного на распоряжение федеральными либо региональными землями, имеет место обязанность обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изготовлении и утверждении схем расположения земельных участков в интересах собственника объектов недвижимости. Пункт 7 анализируемой статьи закрепляет право государственного органа обратиться в орган местного самоуправления с указанным заявлением.

Вместе с тем, системное толкование ст. 36 Земельного кодекса РФ, позволяет установить, что разработка указанной схемы может быть произведена лишь в рамках начатой процедуры выкупа земельного участка, началом которой является обращение в уполномоченный на распоряжение конкретным земельным участком орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выкупе.

Поскольку процедура выкупа обществом была инициирована, а органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является Управление Росимущества, последнее обязано совершить соответствующие действия, необходимые для реализации заявителем его прав на выкуп участка, в том числе обратиться в орган местного самоуправления в порядке п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ за выдачей схемы расположения земельных участков. В противном случае, в отсутствие у орана местного самоуправления сведений о начале процедуры выкупа не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, последний не облечен обязательством по выдаче такой схемы.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя с учетом содержания указанных требований.

Как указано выше, обществом "ЮрКон" по существу заявлено требование о признании недействительным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в не утверждении и не выдаче схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Поскольку такие полномочия в силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ у Управления Росимущества отсутствуют, оснований для признания названного бездействия не соответствующим требованиям закона не имеется.

Заинтересованное лицо (Управление Росимущества) в данном случае может лишь обратиться за утверждением и выдачей такой схемы в орган местного самоуправления в целях представления её заявителю.

Требования заявителя направлены на возложение на Управление Росимущества обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения двух земельных участков, которая на указанное лицо возложена в силу закона быть не может.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества "ЮрКон".

При этом судебная коллегия отмечает, что такой отказ не может быть расценен в качестве подтверждающего законность принятого Управлением Росимущества ненормативного акта - отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя и не препятствует обществу "ЮрКон" обратиться с оспариванием указанного ненормативного акта.

Таким образом, поскольку требования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ заявителем не выполнены, факт несоответствия оспариваемого бездействия нормам земельного законодательства не доказан, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЮрКон" следует признать правильным.

С учётом изложенного выше, решение отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а также нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих согласно части 3 статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (податель жалобы).

Обществом "ЮрКон" представлен документ об оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д. 116), тогда как по смыслу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционных жалоб на решения по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными оплате физическими лицами подлежит государственная пошлина в сумме 100 рублей (50 % от 200 руб.), а юридическими лицами - 1000 рублей (50 % от 2000 руб.).

Следовательно, на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2013 по делу N А76-17046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрКон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮрКон" (ИНН 0278174761; ОГРН 1100280044754) из федерального бюджета излишне оплаченную по квитанции ОАО "АФ Банк" от 08.02.2013 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Г.Н. Богдановская