Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 17АП-1829/13

г. Пермь

N 17АП-1829/2013-АКу

13 марта 2013 г.

Дело N А60-46540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.

при участии:

от заявителя прокуратуры Туринского района Свердловской области (ОГРН 1026602270837, ИНН 6656000510)

- Деметко С. А., удостоверение, доверенность от 26.02.2013

от заинтересованного лица Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Туринская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Туринская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года по делу N А60-46540/2012, принятое судьей И.В. Евдокимовым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Прокуратуры Туринского района Свердловской области

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Туринская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Туринского района Свердловской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Туринская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - заинтересованное лицо, школа, учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года заявленные требования удовлетворены: школа привлечена к административной ответственности по ч.2 и ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ; учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение акцентирует внимание на том, что данное правонарушение не подведомственно арбитражному суду; школа является некоммерческой организацией, предпринимательской деятельностью не занимается, значит, может быть привлечена только по ст.19.20 КоАП РФ.

Представитель заявителя представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании, против доводов жалобы возражает, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждение на основании лицензии N66 N 001283 от 13.07.11, осуществляет образовательные услуги в сфере обучения водителей транспортных средств.

Прокуратурой проведена проверка негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Туринская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" 25.10.2012 и 01.11.2012.

По результатам проверки в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2012, которое с материалами проверки направлено в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч.3 той же статьи, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 той же статьи, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. "г" п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.11 N 174 (далее - Положение) одним из лицензионных условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие у лицензиата педагогических работников численность и образовательный ценз которых соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Кроме того, в силу п.6 Положения, грубым нарушением лицензионных требований и условий являются нарушение лицензионных требований и условий, установленных п.п. "а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.10 N 761н (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), заместители руководителя образовательного учреждения должны иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Мастера производственного обучения (инструкторы по вождению) должны иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года N 174 (далее - Положение), лицензионными условиями при осуществлении образовательной деятельности является, в том числе, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией программам и соответствует требованиями, установленным законодательством РФ в области образования.

В силу п. 21 Положения документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются, в том числе адреса мест осуществления образовательной деятельности.

Осуществление образовательной деятельности по адресам, не указанным в лицензии (приложении), рассматривается как осуществление деятельности без лицензии.

Как следует из материалов дела, прокуратурой выявлены следующие нарушения условий осуществления образовательной деятельности:

- несоответствие заместителей руководителя образовательного учреждения (Ответчика) по АХЧ и УПЧ, а также мастеров производственного обучения (Васьков А.А., Братухин В.В., Кантышев Р.В.) требованиям нормативных документов.

- согласно приложению N 1 к лицензии Ответчика 66 N 001283 от 13.07.11, адресом места осуществления образовательной деятельности (учебной площадкой) является г. Туринск, ул. Ватомова, 57. Однако материалами дела подтверждается факт осуществления Ответчиком образовательной деятельности вне места (адреса), указанного в лицензии, в частности, в селах Благовещенское, Липовское, Ленское.

Факт совершенных заинтересованным лицом нарушений требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и учреждением не опровергнут. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия учреждением всех необходимых мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательных услуг, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апеллятора о том, что учреждение является некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем правонарушение следовало квалифицировать по ст. 19.20 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что образовательные услуги оказываются на платной основе, что подтверждается договорами на обучение, платежными поручениями, квитанциями об оплате.

Таким образом, учреждение, являясь некоммерческой организацией, для достижения своих целей осуществляет деятельность, приносящую доход, предоставляя платные образовательные услуги на основании лицензии. Учитывая при этом, что услуги оказываются с нарушением требований лицензии, заинтересованное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года по делу N А60-46540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева