|
12 марта 2013 г.
|
Дело N А23-4351/2012
|
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" (Калужская область, Износковский район, село Износки, ИНН 4008004886, ОГРН 1107746579841) на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012 по делу N А23-4351/2012 (судья Архипов Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" (Москва, ИНН 7723729461, ОГРН 1097746551836) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" 316 491 рубля 37 копеек, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" (далее - ООО "Калужский завод молочной продукции") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012 по делу N А23-4351/2012.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 жалоба оставлена без движения на основании с части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, а именно не были приложен следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; при этом срок для устранения указанного обстоятельства был установлен до 25.02.2013.
Указанное определение, направленное заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 45-52) - Калужская область, Износковский район, село Износки, улица Ленина дом 46, и получено им 05.02.2013, о чем свидетельствует информация с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - www.russianpost.ru.
Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрени
