Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 18АП-729/13

г. Челябинск

05 марта 2013 г.

Дело N А34-2029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожиной Нины Анатольевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 14 декабря 2012 года по делу N А34-2029/2012 (судья Шестакова Л.П.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Рожиной Нины Анатольевны - Шумило О.В. (доверенность от 04.06.2012 N 3)

Департамента земельных и имущественных отношений Курганской области - Башкирова Т.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-08-8433).

Индивидуальный предприниматель Рожина Нина Анатольевна (далее - заявитель, ИП Рожина Н.А., кадастровый инженер) обратилась в Арбитражный суд Курганской области к квалификационной комиссии по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - квалификационная комиссия), с заявлением, содержащим требования о признании решения комиссии по аттестации кадровых инженеров Курганской области от 01.03.2012 N 45-2012-66-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера Рожиной Нины Анатольевны незаконным и об обязании комиссии по аттестации кадастровых инженеров Курганской области направить соответствующую информацию в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 4 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1, л.д. 19 - 26 после оставления заявления ИП Рожиной Н.А. без движения определением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2012 (т. 1, л.д. 4, 5).

Определением от 24.05.2012 (т. 1, л.д. 1 - 3) заявление ИП Рожиной Н.А. было принято к производству Арбитражным судом Курганской области; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражный суд первой инстанции привлек Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) и Комиссию по аттестации кадастровых инженеров Курганской области (далее - Комиссия по аттестации кадастровых инженеров, комиссия).

ИП Рожиной Н.А. в арбитражный суд первой инстанции 07.06.2012 было представлено уточненное заявление (т. 1, л.д. 59 - 65) которым заявитель просил: 1) признать незаконным решение Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Курганской области от 01.03.2012 N 45-2012-66-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера Рожиной Нины Анатольевны незаконным; 2) обязать Комиссию по аттестации кадастровых инженеров Курганской области направить в департамент имущественных и земельных отношений Курганской области сведения: о незаконности решения от 01.03.2012 N 45-2012-66-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера Рожиной Нины Анатольевны; о необходимости удаления сведений об аннулировании аттестата кадастрового инженера Рожиной Нины Анатольевны; 3) обязать департамент имущественных и земельных отношений Курганской области направить в центральный аппарат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения: о незаконности решения от 01.03.2012 N 45-2012-66-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера Рожиной Нины Анатольевны; о необходимости удаления сведений об аннулировании аттестата кадастрового инженера Рожиной Нины Анатольевны.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2012 (т. 1, л.д. 125 - 127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области.

ИП Рожиной Н.А. 19.07.2012 заявленные требования вновь были уточнены (т. 1, л.д. 128 - 133). С учетом уточнения заявленных требований ИП Рожина Н.А. просила Арбитражный суд Курганской области признать решение Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Курганской области от 01.03.2012 N 45-2012-66-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера Рожиной Нины Анатольевны незаконным.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2012 (т. 2, л.д. 113 - 115) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А34-6693/2011 Арбитражного суда Курганской области.

Указанное определение было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А34-2029/2012 Арбитражного суда Курганской области (т. 3, л.д. 74, 75).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2012 N Ф09-10436/12 (т. 3, л.д. 130 - 133) упомянутые судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Рожиной Нины Анатольевны - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2012 (т. 4, л.д. 25, 26) производство по делу N А34-2029/2012 было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2012 (т. 4, л.д. 38 - 43) пор настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ИП Рожиной Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Рожина Н.А. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности заявитель ссылается на то, что Комиссией по аттестации кадастровых инженеров были допущены следующие нарушения: 1) повесткой заседания на 01.03.2012 должно было быть определено рассмотрение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, однако данная повестка не была рассмотрена и ни одно из обстоятельств не было озвучено и не было рассмотрено комиссией; 2) комиссией не рассматривались основания вынесенных ФГБУ "Кадастровая палата" по Курганской области отказов в постановке на кадастровый учет; 3) комиссией не устанавливались факты нарушения законодательства в деятельности кадастрового инженера и не оценивались критерии грубого нарушения законодательства; 4) комиссией не были установлены точные нормы действующего законодательства, которые были нарушены при формировании межевых планов и передачи их в ФГБУ "Кадастровая палата". Также заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание положения ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), так как в оспариваемом решении Комиссии по аттестации кадастровых инженеров не указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 статьи 29 настоящего Федерального закона. Также по мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции не принята во внимание норма п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, поскольку комиссией не была выполнена ее основная задача, а именно, рассмотрение обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера. Помимо изложенного ИП Рожина Н.А. ссылается на разъяснение, данной ей Минэкономразвития России в письме от 24.09.2012 N ОГД23-4587, а также на то, что комиссией не были проанализированы причины все отказов в осуществлении кадастрового учета. Кроме того, ИП Рожина Н.А. ссылается на то, что в самом Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ не определены критерии в целях квалификации допущенных нарушений, как грубых, а, письмо Минэкономразвития России от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23, которым руководствовалась комиссия не относится к числу нормативных правовых актов. Также в апелляционной жалобе ИП Рожина Н.А. ссылается на допущенное арбитражным судом первой инстанции нарушение норм процессуального права (т. 4, л.д. 60 - 62).

Апелляционная жалоба ИП Рожиной Н.А. также содержит ходатайство о заслушивании аудиозаписи заседания комиссии (приложена к апелляционной жалобе, т. 4, л.д. 68).

Представителем Департамента земельных и имущественных отношений Курганской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2013 доводы апелляционной жалобы были отклонены и пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и мессе рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили и отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения представителей ИП Рожиной Н.А. и Департамента, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не прибывших в судебное заседание третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ИП Рожиной Н.А. и Департамента, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ИП Рожиной Н.А. в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу об отсутствии совокупности условий в целях признания незаконным оспариваемого решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Из имеющихся в деле документов следует, что Рожина Нина Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области 25.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 308452402500018 (т. 1, л.д. 14).

Рожиной Н.А. Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области 14.12.2010 выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера N 45-10-25 (т. 1, л.д. 16).

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области создан на основании постановления администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 315 "О реорганизации Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области" и действует на основании Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Курганской области.

В соответствии с пп. 27 п. 10 данного Положения Департамент осуществляет функции по организации работы по проведению аттестации лиц на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 11.06.2010 N 394-р (т. 1, л.д. 80, 81) создана квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (с последующими изменениями, внесенными распоряжением от 28.02.2012 N 159-р (т. 1, л.д. 82, 83).

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области на имя председателя квалификационной комиссии сопроводительным письмом от 30.01.2012 N 0008 (т. 1, л.д. 84, 85) были представлены копии решений об отказе в осуществлении кадастрового учета на 16 листах и обоснование принятых решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине грубых нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", допущенных при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Рожиной Н.А. в 2011 году.

Данным сопроводительным письмом также сообщалось, со ссылкой на п. 4 ч. 7, ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и на п. 54 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 N 23 (далее - Положение, утвержденное приказом Минэкономразвития от 22.01.2010 N 23), что кадастровым инженером Рожиной Н.А. в течение 2011 года более 10 раз допущено нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в связи с чем квалификационной комиссии надлежит решить вопрос о принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата. Также филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области сообщалось, что отнесение нарушений требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ к категории грубых осуществлялось в соответствии с рекомендациями Минэкономразвития России от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23.

В частности согласно документам, представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области сопроводительным письмом от 30.01.2012 N 0008, Федеральным государственным учреждением "Кадастровая палата" по Курганской области на основании п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ были приняты следующие решения об отказе в осуществлении кадастрового учета:

1) от 31.05.2011 N 45/11-3146 (заявление от 29.04.2011 N 4522/101/11-219, межевой план от 29.04.2011 N 4522/101/11-219) по причине выявленного нарушения порядка согласования местоположения границ смежных земельных участков, установленного ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при проведении кадастровых работ (т. 1, л.д. 89);

2) от 31.05.2011 N 45/11-3170 (заявление от 29.04.2011 N 4522/101/11-221, межевой план от 29.04.2011 N 4522/101/11-221) по причине выявленного нарушения порядка согласования местоположения границ смежных земельных участков, установленного ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при проведении кадастровых работ (т. 1, л.д. 90);

3) от 27.06.2011 N 45/11-4143 (заявление от 19.04.2011 N 4522/101/11-209, доверенность от 18.01.2011 N 01, межевой план от 19.04.2011 N 4522/101/11-209, межевой план от 27.05.2011 N 4522/102/11-32) по следующим причинам: при уточнении границ нарушен установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ порядок согласования местоположения границ земельного участка: 1) акт согласования местоположения границы земельного участка подготовлен не в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, а именно, не указаны обозначения характерных точек или частей границ и кадастровые номера смежных земельных участков. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию границ с заинтересованными лицами. Границы земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:272 установлены участниками долевой собственности, в данном случае глава администрации Кипельского сельсовета и начальник Управления сельского хозяйства администрации Шумихинского района не являются заинтересованными лицами; 2) не заполнен реквизит "Общие сведения о частях измененных земельных участков" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" (т. 1, л.д. 91);

4) от 22.07.2011 N 45/11-5452 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 27.06.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-66, межевой план от 27.06.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-66) по следующим причинам: 1) местоположение границы н7-н8 не считается согласованным в соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ; 2) в акте согласования местоположения границы земельного участка указан кадастровый номер смежного земельного участка 45:22:030115:254, а также ссылка, что "согласование границ не требуется, сведения внесены в ГКН". Границы данного земельного участка были уточнены 24.04.2006 по описанию ЗУ от 27.12.2004 N 865. При внесении в АИС ГКН сведений о характерных точках границы образуемого земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:22:030115:254 не является смежным с вновь образуемым земельным участком и между ними образуется расстояние около 1 метра; 3) в акте согласования местоположения границы земельного участка обозначение части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 45:22:030115:224 указано: н7-н8. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей для точек, местоположение которых не изменилось в результате кадастровых работ используется число, записанное арабскими цифрами (т. 1, л.д. 92);

5) от 04.08.2011 N 45/11-6292 (заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости от 11.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-91, доверенность от 01.04.2011 N 342А, межевой план от 30.06.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-91) по следующим причинам: местоположение границ уточняемого земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ не считается согласованным, а именно: 1) в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07. 2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет); 2) граница н1-н2 земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, которая одновременно является границей смежного земельного участка с кадастровым номером 45:22:030112:147, согласована только с Сапегиным Ю.Г. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 45:22:030112:147 по сведениям государственного кадастра недвижимости является Сапегин Ю.Г. и Сапегина Е.А. на праве совместной собственности. Согласование вышеуказанной границы Сапегиной Е.А. либо ее представителем в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует; 3) согласование границы н10-н1 земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 45:22:030112:98 отсутствует (т. 1, л.д. 93);

6) от 05.08.2011 N 45/11-6377 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 11.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-90, межевой план от 11.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-90) по следующим причинам: местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно: 1) земельный участок с кадастровым номером 45:22:021302:66 не является смежным с вновь образуемым многоконтурным земельным участком, граница н33-н1 контура (1), граница 55-н49 контура (2) являются смежными с землями общего пользования (дороги общего назначения); 2) отсутствует согласование границ образуемого многоконтурного земельного участка с земельными участками лесного фонда, внесенными в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 94);

7) от 18.08.2011 N 45/11-7160 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 26.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-126, межевой план от 25.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-126) по следующим причинам: 1) местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно: отсутствует согласование границ образуемого многоконтурного земельного участка; сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, опубликованное в средствах массовой информации и указанное в акте согласования местоположения границы земельного участка как способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не соответствует форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412; 2) образование объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, не допускается в соответствии с установленными частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиями, так как образование земельных участков приводит к вклиниванию и изломанности границ (т. 1, л.д. 95);

8) от 18.08.2011 N 45/11-7175 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 18.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-128, межевой план от 18.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-128) по следующим причинам: 1) местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно: отсутствует согласование границ образуемого многоконтурного земельного участка с земельными участками лесного фонда, внесенными в государственный кадастр недвижимости; отсутствует согласование внутренних границ контуров образуемого многоконтурного земельного участка; сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, опубликованное в средствах массовой информации и указанное в акте согласования местоположения границы земельного участка как способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не соответствует форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412; 2) образование объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, не допускается в соответствии с установленными частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиями, так как образование земельных участков приводит к вклиниванию и изломанности границ (т. 1, л.д. 96);

9) от 18.08.2011 N 45/11-7177 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 26.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-129, межевой план от 25.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-129) по следующим причинам: 1) местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно: отсутствует согласование границ образуемого многоконтурного земельного участка с земельными участками лесного фонда, внесенными в государственный кадастр недвижимости; отсутствует согласование внутренних границ контуров образуемого многоконтурного земельного участка; сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, опубликованное в средствах массовой информации и указанное в акте согласования местоположения границы земельного участка как способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не соответствует форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412; 2) образование объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, не допускается в соответствии с установленными частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиями, так как образование земельных участков приводит к вклиниванию и изломанности границ (т. 1, л.д. 97);

10) от 18.08.2011 N 45/11-7192 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 26.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-122, межевой план от 25.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-122) по следующим причинам: 1) местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно: отсутствует согласование границ образуемого многоконтурного земельного участка с земельными участками лесного фонда, внесенными в государственный кадастр недвижимости; отсутствует согласование внутренних границ контуров образуемого многоконтурного земельного участка; сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, опубликованное в средствах массовой информации и указанное в акте согласования местоположения границы земельного участка как способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не соответствует форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412; 2) образование объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, не допускается в соответствии с установленными частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиями, так как образование земельных участков приводит к вклиниванию и изломанности границ (т. 1, л.д. 98);

11) от 22.08.2011 N 45/11-7256 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 26.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-124, межевой план от 26.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-124) по следующим причинам: 1) местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно: отсутствует согласование границ образуемого многоконтурного земельного участка с земельными участками лесного фонда, внесенными в государственный кадастр недвижимости, а именно отсутствует согласование внутренней границы контура:303:ЗУ1(1); извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, опубликованное в средствах массовой информации и указанное в акте согласования местоположения границы земельного участка как способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не соответствует форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412; 2) извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли по форме и содержанию не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В извещении указанное количество собственников земельных долей не соответствует количеству приложенных к межевому плану правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 99);

12) от 30.08.2011 N 45/11-7824 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 03.08.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-137, межевой план от 08.07.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-137) по причине того, что местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно: отсутствует согласование границ образуемого многоконтурного земельного участка с земельными участками лесного фонда, внесенными в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 100);

13) от 12.09.2011 N 45/11-8856 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 16.08.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-160, межевой план от 16.08.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-160) по причине того, что местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно: отсутствует согласование внутренней границы контура (1) образуемого многоконтурного земельного участка с землями лесного фонда (т. 1, л.д. 101);

14) от 19.10.2011 N 45/11-12356 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 22.09.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-234, межевой план от 20.09.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-234) по следующим причинам: объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральными законами требованиями. В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные действующим законодательством. Ранее было принято решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.08.2011 N 45/11-7175, причины послужившие основанием для принятия данного решения, указанные в пункте 2 не были устранены (т. 1, л.д. 102);

15) от 19.10.2011 N 45/11-12440 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 22.09.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-232, межевой план от 20.09.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-232) по причине того, что образование объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявлении не допускается в соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как образование земельных участков приводит к вклиниванию и изломанности границ. Данные нарушения были выявлены и указаны в ранее принятом решении об отказе от 18.08.2011 N 45/11-7160 и не устранены в представленном межевом плане (т. 1, л.д. 103);

16) от 20.12.2011 N 45/11-17983 (заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 22.11.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-324, межевой план от 22.11.2011 N 45-0-1-29/3002/2011-324) по следующим причинам: размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Площадь земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и площадь земельного участка, определенная в результате проведения кадастровых работ не соответствует предельным размерам земельных участков, установленных решением Шумихинской городской Думы от 22.11.2006 N 129 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам на территории города Шумихи" (т. 1, л.д. 104).

В представленном филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области обосновании принятых решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине грубых нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", допущенных при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером Рожиной Н.А. в 2011 году (т. 1, л.д. 86 - 88) указывалось на то, что кадастровым инженером Рожиной Н.А. при проведении кадастровых работ в течение 2011 года допущено 16 грубых нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в связи с чем принято 16 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе: тринадцать решений по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (от 31.05.2011 NN 45/11-3146, 45/11-3170, от 27.06.2011 N 45/11-4143, от 22.07.2011 N 45/11-5452, от 04.08.2011 N 45/11-6292, от 05.08.2011 N 45/11-6377, от 18.08.2011 NN 45/11-7160, 45/11-7175, 45/11-7177, 45/11-7192, от 22.08.2011 N 45/11-7256, от 30.08.2011 N 45/11-7824, от 12.09.2011 N 45/11-8856); два решения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (от 19.10.2011 NN 45/11-12356, 45/11-12440); одно решение по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (от 20.12.2011 N 45/11-17983). Также в указанном обосновании содержалась информация о том, что кроме приведенных выше решений ФБУ "Кадастровая палата" по Курганской области было принято еще 12 решений об отказе по причине допущенных кадастровым инженером Рожиной Н.А. при проведении кадастровых работ в течение 2011 года, из них по 8 решениям по основаниям, относящимся к грубым нарушениям экспертной группой при рассмотрении были отмечены замечания по оформлению решений и квалификации нарушений, хотя факт нарушения требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ имел место быть, 4 решения об отказе были приняты по основаниям, не относящимся к грубым нарушениям.

ИП Рожина Н.А. была извещена квалификационной комиссией о времени и месте рассмотрения комиссией по аттестации кадастровых инженеров Курганской области обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, на основании письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области от 30.01.2012 N 0008 (т. 1, л.д. 27).

ИП Рожиной Н.А. была направлена выписка из протокола заседания комиссии по аттестации кадастровых инженеров Курганской области от 01.03.2012 N 45-2012-66-Н (т. 1, л.д. 28, 29), по своему содержанию фактически не отличающаяся от полного текста указанного протокола (т. 1, л.д. 106, 107).

Согласно содержанию данных документов аттестат кадастрового инженера Рожиной Н.А. аннулирован по причине того, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в течение 2011 года допущено 16 грубых нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в связи с чем филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области было принято 16 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Пунктом 54 Положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 N 23 (в редакции, действовавшей на момент принятия комиссией решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера), аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В случае принятия более десяти раз в течение календарного года (далее - отчетный период) соответствующим территориальным органом органа кадастрового учета или подведомственным учреждением решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), указанный территориальный орган или подведомственное учреждение в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, направляет в комиссию письмо, обосновывающее наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В силу условий п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Действительно, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ не дает определения грубого нарушения кадастровым инженером требований, данным Федеральным законом установленных.

В то же время, отказы в осуществлении кадастрового учета в данном случае были связаны с нарушением кадастровым инженером требований:

- пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

- пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

- пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Из смысла Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ представляется возможным установить критерии отнесения нарушений, допущенных кадастровым инженером к категории грубых.

Так, в силу условий ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы) (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя - в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления об учете адреса правообладателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, приведенные выше обязательные к соблюдению требования четко сформулированы в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ и следовательно, предполагается, что данные требования будут неукоснительно соблюдаться лицом, осуществляющим профессиональную деятельность - кадастровым инженером.

Поскольку в данном случае действия кадастрового инженера привели к невозможности осуществления кадастрового учета по причине несоблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, комиссия, в том числе с учетом количества решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, пришла к обоснованному выводу о том, что заявителем допущено грубое нарушение требований, установленных настоящим Федеральным законом, тем более, что данные нарушения препятствуют реализации прав, предоставленных ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции при этом не находит оснований для того, чтобы признать неправомерным использование филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области в целях определения критериев допущенных кадастровым инженером нарушений, письма Минэкономразвития России от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23, - в силу условий п. 1, пп. 5.2.2, 5.2.18 - 5.2.23 п. 5.2 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437.

В силу условий п. 58 Положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 N 23 в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения, указываются сведения: о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

Все вышеперечисленные требования в настоящем случае соблюдены, а, ссылки заявителя на нарушение комиссией положений ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим причинам.

Согласно ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи.

В решении комиссии имеется непосредственная ссылка на обстоятельство, послужившее основанием для его принятия, а именно, принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Отсутствие в решении комиссии конкретной ссылки на п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ не свидетельствует таким образом о нарушении требований ч. 8 ст. 29 данного Федерального закона либо требований п. 58 Положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 N 23.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство заявителя о заслушивании аудиозаписи заседания комиссии, учитывая, что из содержания оспариваемого решения следует, что вопросы квалификации допущенных нарушений, как грубых, были рассмотрены, это же следует из содержания самой апелляционной жалобы ИП Рожиной Н.А. (т. 4, л.д. 55, 56).

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с письмом Минэкономразвития России от 24.09.2012 N ОГД23-4578 (т. 4, л.д. 9 - 11) по рассмотрению обращения ИП Рожиной Н.А. из содержания данного документа не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о квалификации действий комиссии, как нарушающих требования Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ либо Положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 N 23.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2012 по делу N А34-6693/2011, которым ИП Рожиной Н.А. отказано в признании вышеупомянутых в настоящем судебном акте решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, а, ссылки заявителя в апелляционной жалобе на наличие данных обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14 декабря 2012 года по делу N А34-2029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожиной Нины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина