г. Челябинск |
|
13 марта 2013 г. |
Дело N А76-23241/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-23241/2010 о прекращении производства по ходатайству (судья Коровина О.С.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-23241/2010 о прекращении производства по ходатайству.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО КБЭР "Банк Казани" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как указано в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Таким образом, направление ООО КБЭР "Банк Казани" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО КБЭР "Банк Казани" представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-23241/2010 на 3 л., копию обжалуемого определения на 3 л., доверенность от 12.11.2012 N 130 на 1 л., доверенность от 30.01.2013 N 23 на 1 л., 3 квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, конверт, а также копии указанных документов, поступивших в электронном виде на 9 л.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-23241/2010
Должник: ООО "ТД "Алко Ритм", Родионов Виталий Анатольевич
Кредитор: ---, ЗАО "Атлант-М Лизинг", ЗАО "Банк Интеза", Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, ОАО "МДМ Банк", ООО "ВиноВин", ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд", ООО "КонсультантПлюс Регион", ООО "ОПТАН-Челябинск", ООО "Северная Венеция", ООО "Современная Транспортная Компания", ООО "Спецавтолизинг", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО ТД "РУССКИЙ ВИННЫЙ ТРЕСТ"
Третье лицо: Временный управляющий ИП Шорохов А. В., Временный управляющий ООО "ТД "Алко Ритм" Михайлов В. Е., ЗАО "Атлант-М Лизинг", ЗАО "Бизнес Ресурс", ООО КБЭР "Банк Казани", Михайлов Виктор Евгеньевич, НП СРО "СЕМТЭК", Шорохов Андрей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2445/13
17.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2445/13
12.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2949/13
13.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2632/13
04.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1623/13
25.01.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
21.01.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13225/12
05.12.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13034/12
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
24.07.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
02.07.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
13.06.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
11.05.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
15.02.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10