Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 08АП-2018/13

город Омск

11 марта 2013 г.

Дело N А46-31118/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2018/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-31118/2012 (судья Голобородько Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об отмене постановления N 1-523/О по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-31118/2012 принято 21.01.2013 и направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" 22.01.2013.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис"на данное решение подана 20.02.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" по истечении установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-31118/2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, текст решения изготовлен 21.01.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 211, абзацем вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле

Решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-31118/2012 принято 21.01.2013 и направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" 22.01.2013, то есть в срок, установленный частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок на обжалование указанного решения истек 04.02.2013.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, копия решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-31118/2012 получена общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" 28.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 64402459260604, имеющимся в материалах дела (л.д. 72).

Кроме того, решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-31118/2012 было размещено 22.01.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Таким образом, довод общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" о невозможности обжалования решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-31118/2012 в связи с получением копии решения от 21.01.2013 на руки только 18.02.2013 не соответствует действительности.

Более того, срок доставки решения не исключается из срока на обжалование (абзац 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10), следовательно, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени (с момента получения 28.01.2013 копии решения и до 20.02.2013) податель жалобы суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" злоупотребляет предоставленным ему правом обжалования судебных актов.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В данном случае, неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" процессуальной обязанности, заключающейся в соблюдении установленных законом процессуальных сроков обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу, влечет неблагоприятные последствия в виде возвращения судом поданной им апелляционной жалобы.

В связи с тем, что уважительность причин пропуска срока подателем апелляционной жалобы не подтверждена, основания для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" подлежит возврату в соответствии с положениями пункта 3, абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" б/н от 20.02.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

О.А. Сидоренко