Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-534/13

город Омск

12 марта 2013 г.

Дело N А70-9956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Лотова А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-534/2013) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от07.12.2012 по делу N А70-9956/2012 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Техника Тюменского Региона" (ОГРН 1067203351874, ИНН 7203182373) к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" (ОГРН 1047200589105, ИНН 720408346) о взыскании 3 170 081 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Тюменский строитель", общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Техника Тюменского Региона" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Техника Тюменского Региона" (далее - ООО "Новые Технологии Техника Тюменского Региона") 18.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель") о взыскании 3 170 081 руб. 25 коп., в том числе: 2 820 770 руб. основного долга, 349 311 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2012 по делу N А70-9956/2012 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Тюменский строитель" в пользу ООО "Новые Технологии Техника Тюменского Региона" взыскано 3 170 081 руб. 25 коп., в том числе: 2 820 770 руб. основного долга, 349 311 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 850 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "Тюменский строитель" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что имело место ненадлежащее извещение ЗАО "Тюменский строитель". Судебное разбирательство было назначено на 10 час. 40 мин. 29.11.2012, а определение о назначении дела к судебному разбирательству поступило в адрес ответчика 30.11.2012, что подтверждается штемпелем на конверте. Уведомление о вручении почтового отправления в деле на момент его рассмотрения по существу отсутствовало, то есть суд 29.11.2012 не располагал сведениями о получении ответчиком направленного ему определения. Суд использовал уведомительный характер в силу норм статей 121-123 АПК РФ, при этом нарушил нормы процесса, приняв за основу направление телеграммы по юридическому адресу ответчика, где идут ремонтные работы и, следовательно, адресат отсутствует, что не подпадает под действия норм статьи 123 АПК РФ, в которой говорится о копии судебного акта, направленной посредством почтовой связи. Телеграмму о назначении судебного заседания суд направил по юридическому адресу: г.Тюмень, ул. Луначарского, 10, ЗАО "Тюменский строитель", где ведутся ремонтные работы, вместе с тем, не предпринял мер по уведомлению ответчика по фактическому адресу, почтовому адресу ответчика: г.Тюмень, ул. Александра Матросова, д.1, корп.2, имеющемуся, в частности, в переписке сторон.

К апелляционной жалобе ответчиком - ЗАО "Тюменский строитель" приложены копии заказного судебного письма, копии писем от 23.04.2012 N 489, от 22.03.2012 N 397, от 08.02.2012 N 192.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Тюменский строитель" (заказчик) и ООО "Новые Технологии Техника Тюменского Региона" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.09.2010 N 32-10, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией, выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружного газопровода, монтаж и пуско-наладочные работы крышной котельной на объекте: жилые дома с объектами соцкультбыта в районе улиц Тихая - Просторная в г. Тюмени ГП-1 (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 2 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 6 103 280 руб.

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: 1 этап - наружные газопроводы и подводящий газопровод - до 30.11.2010, 2 этап - монтаж и ПНР крышной котельной - до 30.12.2010.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "Новые Технологии Техника Тюменского Региона" выполнило работы на сумму 4 800 423 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела актами о приемке выполненных работ от 30.11.2010 N 26, от 25.03.2011 NN 1-7, и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2010 N26, от 25.03.2011 N 3, подписанными обеими сторонами.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Тюменский строитель" в нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему от 29.09.2011, своевременно и в полном объеме оплату работ по договору не произвело, на наличие задолженности в размере 2 596 103 руб., а также отсутствие оплаты стоимости переданного по акту приемки-передачи оборудования и технической документации на оборудование от 12.03.2012 оборудования в размере 224 667 руб., ООО "Новые Технологии Техника Тюменского Региона" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований судом первой инстанции послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре от 28.09.2010 N 32-10, задолженности за выполненные работы в сумме 2 596 103 руб. ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 395, 711, 746 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной жалобы проверены и признаны не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Утверждение ЗАО "Тюменский строитель" о том, что он не был извещен о судебном заседании по настоящему спору, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 22.10.2012 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 14.11.2012 в 09 час.20 мин. (л.д.1-2).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение суда от 22.10.2012 о принятии искового заявления ООО "Новые Технологии Техника Тюменского Региона" к производству и назначении предварительного судебного заседания на 14.11.2012 в 09 час. 20 мин., было направлено судом ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г.Тюмень, ул. Луначарского, д.10 (л.д. 50-53), заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление, имеющее идентификационный номер 62505255341941) (л.д. 1-2).

Часть 1 статьи 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 22.10.2012, направленное заказным письмом (почтовое отправление с идентификационным N 62505255341941 от 23.10.2012), фактически получено ответчиком 25.10.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (л.д. 99).

В определении от 22.10.2012 (пункты 6.1, 6.2) суд в том числе указал об обязанности участвующих в деле лиц сообщить об адресах, телефонах, которые могут быть использованы для извещения о времени и месте назначаемых судебных заседаний; об изменении ими своих адресов; указал телефон информационно-справочной службы суда для получения информации о движении дела, адрес официального сайта суда в сети "Интернет", на котором размещается информация о дате и времени судебных заседаний, об объявляемых в судебных заседаниях перерывах (л.д.2).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первый судебный акт - определение суда от 22.10.2012 о принятии искового заявления к производству, ответчиком получен. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что получившее корреспонденцию физическое лицо не являлось работником ответчика, и на это в апелляционной жалобе ответчик также не ссылается.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда первой инстанции от 22.10.2012 размещено на официальном сайте в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 24.10.2012 в 07:49:30 МСК.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом указанных разъяснений ответчик, получив, как установлено выше, первое определение по рассматриваемому делу (о принятии искового заявления к производству) с этого момента считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что определение от 15.11.2012 по настоящему делу о назначении судебного разбирательства на 29.11.2012 направлено ответчику путем направления телеграммы (уведомление телеграфом) (л.д.105), информация о назначенном судебном заседании, как и само определение от 15.11.2012 размещены на сайте в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Телеграмма, направленная ЗАО "Тюменский строитель", не доставлена в связи с тем, что дом находится на ремонте, местонахождение адресата неизвестно, о чём оператор отделения связи проинформировал суд (л.д.106).

Вопреки определению от 22.10.2012, ответчик не сообщил суду ни об изменении адреса, ни о тех адресах и телефонах, которые могут быть использованы для его извещения о времени и месте назначаемых судебных заседаний. В связи с чем в силу части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 АПК РФ риск неблагоприятных последствий несёт сам ответчик. Переписка, о которой упоминает ответчик в апелляционной жалобе, в распоряжении суда первой инстанции отсутствовала.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 4, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 29.11.2012 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 04.12.2012, после окончания которого судебное заседание продолжено 04.12.2012. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев дело по существу в судебном заседании 29.11.2012-04.12.2012 в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия доводов в апелляционной жалобе по существу спора, считает, что законные интересы ответчика обжалуемым судебным актом не нарушаются и оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2012 по делу N А70-9956/2012 не имеется. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая, что ЗАО "Тюменский строитель" не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2013 о представлении в суд оригинала чека-ордера N 2662 от 26.12.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ЗАО "Тюменский строитель" государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2012 по делу N А70-9956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н.Лотов Ю.М. Солодкевич