Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 18АП-1265/13

г. Челябинск

12 марта 2013 г.

Дело N А07-12458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N А07-12458/2012 (судья Айбасов Р.М.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - Бережнова Е.А. (доверенность от 21.12.2012)

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (далее - ответчик, ОАО "Газпром нефтехим Салават") о взыскании 29 595 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.

Определением суда от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ГазпромТранс", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и товарищество с ограниченной ответственностью "Оргсинтез- Петролеум".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "ПГК" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ПГК" просило решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ПГК" сослалось на то, что обстоятельства связанные с тем, что изначально погрузка была осуществлена в вагон другого собственника, не имеет значения для возникшего между сторонами спора, т.к. внесение провозной платы производится грузоотправителем, которым является ответчик.

До начала судебного заседания ОАО "Газпром нефтехим Салават" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что в графе 4 накладной N АМ183618 была сделана отметка "вагон (котёл) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям, груз погружен согласно правилам перевозок грузов наливом в ЦС и вагонах бункерного типа для перевозки ж/д транспортом". Утверждает, что не является плательщиком за перевозку груза, а также не использовал вагоны для перевозки груза, а только осуществил погрузку груза в технически исправный вагон, предоставленный ООО "Оргсинтез-Петролиум". Считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 между ОАО "Газпром нефтехим Салават" (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Оргсинтез-Петролеум" (покупатель) подписан контракт N 031-2581301, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA (франко-перевозчик) станция Аллагуват, Куйбышевской железной дороги согласно ИНКОТЕРМС 2000, бензины марок Нормаль-80, Регулятор-92, Премиум Евро-95, дизельное топливо марок Л-0,2-62, 3-0,2-35. Условия поставки и марка товара определяются соответствующими дополнениями к контракту.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрена обязанность покупателя (ТОО Оргсинтез-Петролеум") заключить за свой счет договор о перевозке товара с момента сдачи-приемки товара, при поставке товара на условиях FCA.

Согласно дополнительному соглашению N 18 от 24.11.2011 к контракту N 031-2581301 от 29.07.2011 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бензин автомобильный марки Регулятор Евро-92 в количестве 25 000 тонн. Условия поставки: декабрь 2011 г. - январь 2012 г.

В январе 2012 г. ОАО "Газпром нефтехим Салават" сданы перевозчику вагоны-цистерны с грузом "бензин моторный" по накладной N АМ183618 на станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги на станцию разъезд N 39 Казахстанских железных дорог.

В связи с неисправностью вагона в пути следования груз из цистерны N 53931366 перегружен в вагон N 73663817, принадлежащий истцу, и отправлен до станции назначения по досылочной накладной NАИ073112.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за его счёт в размере разницы между провозной платой за перевозку груза в вагонах ОАО "РЖД" и вагонах истца, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 209, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что с учетом условий п. 4.2.3 контракта N 031-2581301 от 29.07.2011, заключенного между ответчиком и третьим лицом - товариществом с ограниченной ответственностью "Оргсинтез-Петролеум", в рамках которого была осуществлена спорная перевозка в вагоне истца, принимая во внимание наличие между третьими лицами - ТОО "Оргсинтез-Петролеум" и ООО "Газпромтранс" договора транспортной экспедиции (о межгосударственном сообщении) N 1000252 от 01.12.2010, его условиям, суд считает, что ОАО "Газпром нефтехим Салават" является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал на недополучение платы за использование его вагона для перевозки ответчиком груза.

Согласно п. 4.2.3 контракта N 031-2581301 от 27.09.2011 продавец (ОАО "Газпром нефтехим Салават") передает товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем. Поставка товара считается завершенной с даты передачи товара первому перевозчику, что удостоверяется штампом в транспортной накладной". В случае поставки товара на условиях FCA (франко-перевозчик) станция Аллагуват, Куйбышевской железной дороги, продавец не несет обязательств по заключению договоров о перевозке.

Согласно п. 1.1 договора N 1000252 от 01.12.2010 ООО "Газпромтранс" обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с экспортно-импортными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ и Прибалтики".

В п. 1.2 указанного договора стороны согласовали, что в рамках настоящего договора экспедитором оказываются следующие виды услуг:

- предоставление и организация подачи собственных или привлеченных вагонов экспедитора под перевозку грузов клиента;

- осуществление расчетов за перевозки грузов клиента по территории РФ, стран Прибалтики, стран СНГ, кроме Азербайджана, Армении, Грузии;

- прочие экспедиторские услуги".

На основании пп. 2.1.5 п. 2.1. договора N 1000252 от 01.12.2010 экспедитор обязуется осуществлять за счет клиента оплату провозного тарифа, дополнительных сборов и иных согласованных платежей в ОАО "РЖД", администрациям железных дорог России, государств-участников СНГ и третьих стран, иным лицам, участвующим в перевозке, за перевозки, заявленные экспедитору клиентом на условиях, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору".

Согласно п. 2.1.7 договора N 1000252 от 01.12.2010 экспедитор обязуется предоставлять клиенту для перевозки собственные и привлеченные вагоны, пригодные под погрузку в техническом и коммерческом отношении; осуществлять техническое обслуживание предоставленных вагонов на всем маршруте следования вагонов; за свой счет осуществлять подготовку вагонов под погрузку, в т.ч. осуществить необходимый текущий ремонт вагонов".

Условия перевозки, а также стоимость перевозки оговорены в приложении к договору на ТЭ N 1000252 от 01.12.2010 на оказание экспедиторских услуг со ст. Аллагуват код 652808 до станции назначения Разъезд N 39 код 68990, заключенном 18 января 2012 года между ТОО "Оргсинтез-Петролеум" и ООО "Газпромтранс".

Принимая во внимание, что по условиям п. 4.2.3 контракта N 031-2581301 от 27.09.2011 продавец (ОАО "Газпром нефтехим Салават") в случае поставки товара на условиях FCA (франко-перевозчик) станция Аллагуват, Куйбышевской железной дороги, продавец не несет обязательств по заключению договоров о перевозке и осуществление спорной перевозки в рамках договора от 18 января 2012 года между ТОО "Оргсинтез-Петролеум" и ООО "Газпромтранс", отсутствуют основания считать, что ответчик обогатился за счёт уплаты провозной платы в меньшем объёме.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что внесение провозной платы производится грузоотправителем, которым является ответчик, подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждена обязанность грузоотправителя по уплате провозной платы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N А07-12458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин