Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 18АП-843/13

г. Челябинск

12 марта 2013 г.

Дело N А07-15518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Бирское опытно-производственное хозяйство" Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15518/2008 (судья Михайлина О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Бирское опытно-производственное хозяйство" - Жданов М.Р. (паспорт, доверенность от 25.01.2013 N 4).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Бирское опытно-производственное хозяйство" (далее - ФГУП "Бирское ОПХ", должник) Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны (далее - Ахияртдинова З.А., конкурсный управляющий), выразившихся в нарушении конкурсным управляющим ст. 20.3, п. 5 ст. 20.7, 129, 110, 111, 130, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в не проведении в течение длительного времени (более трех лет) оценки и реализации имущества должника и оценки всего имущества, включенного в конкурсную массу должника; превышении установленного законодательством лимита расходов на вознаграждение привлеченным специалистам в сумме 1 389 310 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление ФНС России удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении установленного законодательством лимита расходов на вознаграждение привлеченным специалистам в сумме 1 389 310 руб., в остальной части требований уполномоченному органу отказано.

С указанным судебным актом не согласился конкурсный управляющий и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсный управляющий, ФНС России и другие лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель должника в судебном заседании заявил о несогласии с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 ФГУП "Бирское ОПХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Урал Анасович.

Определением суда от 10.06.2009 Ахметов Урал Анасович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Бирское ОПХ", конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова З.А.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Ахияртдиновой З.А. незаконными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии доводов уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего при проведении оценки имущества должника и включении его в конкурсную массу фактическим обстоятельствам дела, указав при этом, что затягивание в проведении оценки имущества должника вызвано объективными причинами, не связанными с какими-либо действиями либо бездействием конкурсного управляющего ФГУП "Бирское ОПХ". Учитывая балансовую стоимость активов должника, а также сумму вознаграждения привлеченных специалистов, указанную в отчете конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о превышении последним установленного Законом о банкротстве лимита на оплату услуг привлеченных лиц, в связи с чем удовлетворил заявление уполномоченного органа в указанной части.

Выводы арбитражного суда следует признать верными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Суд в порядке п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела на основе представленных доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращение в арбитражный суд уполномоченного органа обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, уполномоченный орган должен дать правовое обоснование своего требования и указать какие его права и законные интересы нарушены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, суд должен установить, какое действие (бездействие) обжалуется, в чем состоит нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что с учетом фактического наличия и данных бухгалтерского баланса 25.03.2009, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ФГУП "Бирское ОПХ", что подтверждается инвентаризационными описями N 1/1-9/1. По результатам инвентаризации, балансовая стоимость имущества составила 32 859 100 руб., в том числе 10 719 000 руб. - социально-значимые объекты.

В соответствии с требованиями ст. 129, 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим 15.06.2009 заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "УчетОценкаПраво" (далее - ООО "УчетОценкаПраво") на проведение независимой оценки имущества (крупного рогатого скота) должника.

Согласно отчету ООО "УчетОценкаПраво" N 42-09, рыночная стоимость крупного рогатого скота ФГУП "Бирское ОПХ" определена в размере 1 382 000 руб. Указанное имущество полностью реализовано на торгах на сумму 1 313 152 руб. 40 коп.

По итогам инвентаризации в конкурсную массу должника также включено недвижимое имущество (здания и сооружения), транспортные средства, производственное оборудование и дебиторская задолженность в размере 1 662 000 руб.

26.08.2010 конкурсным управляющим должника для оценки остального имущества должника заключен договор с независимым оценщиком -индивидуальным предпринимателем Миграновой Р.Д.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим производилась работа по оформлению документов на недвижимое имущество ФГУП "Бирское ОПХ", произведена работа по изготовлению паспортов на объекты недвижимого имущества, землеустроительной документации.

В связи с отсутствием части правоустанавливающих документов (договора передачи имущества в хозяйственной ведение ФГУП "Бирское ОПХ"), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права хозяйственного ведения на 25 объектов недвижимого имущества. Принятое по результатам рассмотрения заявления решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу N А07-8475/2010 вступило в законную силу 30.07.2010.

Изготовление технических и кадастровых паспортов на оставшиеся объекты недвижимости привело к затягиванию выполнения оценочных работ независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем Миграновой Р.Д.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2010, принятым в рамках дела о банкротстве должника по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего ФГУП "Бирское ОПХ" Ахияртдиной З.А. незаконными.

Судом также установлено, что 20.07.2011 конкурсным управляющим было подано в установленном порядке заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан незаконными и об обязании заключения договора аренды земельных участков с ФГУП "Бирское ОПХ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-12318/2011 указанные выше требования ФГУП "Бирское ОПХ" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 указанное решение суда отменено, заявление ФГУП "Бирское ОПХ" удовлетворено, признано незаконным ввиду несоответствия ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по рассмотрению обращения должника от 10.05.2011 о предоставлении в аренду земельных участков; суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан рассмотреть заявление ФГУП "Бирское ОПХ" о предоставлении земельных участков в аренду в двухнедельный срок с даты принятия настоящего постановления, с направлением соответствующего решения заявителю.

В настоящее время конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о наложении судебного штрафа на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за неисполнение судебного акта.

Доказательства того, что именно действия конкурсного управляющего не позволили провести оценку всего имущества должника в более короткий срок, в материалы дела не представлены. Обязанности по формированию конкурсной массы должны осуществляться конкурсным управляющим в пределах тех сроков, которые отведены Законом о банкротстве на проведение процедуры конкурсного производства. Однако судом установлена объективная невозможность осуществления указанных мероприятий в сроки, установленные законом.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание письменные пояснения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что затягивание в проведении оценки имущества вызвано объективными причинами, не связанными с какими-либо действиями либо бездействием конкурсного управляющего ФГУП "Бирское ОПХ".

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2011 за N 01/190/2011-296, зерносклад 1964 года постройки, коровник (родильное отделение) 1979 года постройки, коровник (раздойный) 1990 года постройки, телятник кирпичный 1978 года постройки, телятник для молока (фундамент) 1960 года постройки, конюшня 1976 года постройки, здание для мельницы, склад запчастей 1967 года постройки, находились у должника в хозяйственном ведении, следовательно, право собственности на спорное имущество принадлежит Российской Федерации, что также подтверждается решением Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2010 по делу NА07-8475/2010.

В ходе проведения инвентаризации, после получения сведений из Единого реестра федерального имущества, часть объектов была исключена из конкурсной массы должника, так как они должнику не принадлежали (зерносклад, здание для мельницы, склад запчастей). Конюшня 1976 года постройки не включена в конкурсную массу, поскольку полностью разрушена. В конкурсную массу должника включены: коровник (родильное отделение), коровник (раздойный) 1990 года постройки - соответствует п. 20 отчета по оценке - "Коровник на 200 голов", телятник кирпичный 1978 года постройки - соответствует "Молочный блок 1978 года постройки", телятник для молока (фундамент) 1960 года постройки - соответствует п. 23 отчета оценщика - "Телятник с блоком 1960 года постройки".

Рыбопитомник, 1971 года постройки и пруды 1976 года постройки являются гидротехническими сооружениями, находятся на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежат Российской Федерации. Данные гидротехнические сооружения представляют собой земельные участки с углубленным ландшафтом, на которые невозможно изготовить технический паспорт и кадастровый паспорт ввиду отсутствия у ФГУП "Бирское ОПХ" необходимых для этого исходных документов, необходимых также и для обращения в арбитражный суд для установления права хозяйственного ведения, в связи с чем данные объекты исключены из конкурсной массы.

Из материалов дела также следует, что автомашины: ЗИЛ 554 N 917, ГАЗ 53Б N 514, ГАЗ 53Б N 559, УАЗ 31512 N 515, УАЗ 31514 N 620,УАЗ 3303 N 518, ГАЗ 2715, ДЗ дизель 110 исключены из конкурсной массы в связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности должника на указанное движимое имущество. Кроме того, ДЗ дизель-110 1988 года выпуска не был обнаружен при проведении инвентаризации. В дальнейшем инвентаризационной комиссией были обнаружены фрагменты данного трактора, подтверждающие невозможность его восстановления. Был составлен акт списания.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в материалах дела не усматривает.

Дебиторская задолженность в сумме 1 662 000 руб. списана конкурсным управляющим на основании приказа N 8 от 21.09.2010, в связи с истечением срока давности для взыскания.

Учитывая выше изложенное, отказ в удовлетворении требований уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по непроведению в течение длительного времени (более трех лет) оценки и реализации имущества должника и оценки всего имущества, включенного в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

В силу ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, при стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей, не должен превышать трехсот девяносто пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, при балансовой стоимости активов должника в размере 40 499 000 руб., исключая списанную конкурсным управляющим дебиторскую задолженность, лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре наблюдения и конкурсного производства, не должен превышать 683 000 руб.

Однако, согласно отчету конкурсного управляющего ФГУП "Бирское ОПХ" от 23.08.2012, для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего, последним привлечены следующие специалисты:

- помощник арбитражного управляющего - Зямилев И.Г. по договору от 27.03.2009 N 3 с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно;

- юрисконсульт Фаталиева Л.М. по договору от 17.03.2009 N 2 с размером вознаграждения 20 700 руб., за счет имущества должника, договор расторгнут 31.07.2009;

- юрисконсульт Башмакова Л.Р. по договору от 01.08.2009 N 4 с размером вознаграждения 20 700 руб. за счет имущества должника, договор расторгнут 31.12.2010;

- юрисконсульт Тимофеева Т.Н. по договору от 31.12.2010 N 5 с размером вознаграждения 20 700 руб. за счет имущества должника, сроком до завершения конкурсного производства;

- водитель Гайсин Х.В. по договору от 17.03.2009 N 1 с размером вознаграждения 17 250 руб. за счет имущества должника, сроком до завершения конкурсного производства.

Всего сумма оплаты вознаграждения привлеченных специалистов составляет 2 072 310 руб.

Из материалов дела следует, что данная сумма рассчитана уполномоченным органом на основании сведений, указанных конкурсным управляющим в своем отчете, доказательств ошибочности либо неправомерности расчета указанной суммы материалы дела не содержат. Контррасчет конкурсным управляющим не представлен.

Учитывая, что в деле о банкротстве ФГУП "Бирское ОПХ" установленный Законом о банкротстве лимит не должен превышать 683 000 руб., тогда как стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц составила 2 072 310 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего в данной части не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку, оплата услуг привлеченных лиц осуществляется за счет конкурсной массы должника, принимая во внимание, что целью конкурсного производства является достижение максимально возможного и пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов за счет его имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и других кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что обстоятельства фактической невыплаты вознаграждения привлеченным специалистам не имеют значения, так как данные суммы начислены конкурсным управляющим и могут быть взысканы привлеченными специалистами с должника.

В силу установленного Законом о банкротстве требования о добросовестном и разумном выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), при определении предельного размера расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, конкурсному управляющему следовало руководствоваться сведениями о реальной стоимости имущества должника, установленной им самим в результате осуществления мероприятий в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, возможность превышения лимита оплаты привлеченных лиц в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве судом не рассматривалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФГУП "Бирское ОПХ" Архияртдиновой З.А. возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей, что нарушило права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявление в соответствующей части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Доводов апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15518/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Бирское опытно-производственное хозяйство" Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко