Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 18АП-13957/12

Челябинск

05 марта 2013 г.

Дело N А07-12339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиэф Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2012 по делу N А07-12339/2012 (судья Боброва С.А.),

Общество с ограниченной ответственностью "Полиэф Инвест" (далее - заявитель, ООО "Полиэф Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) о признании незаконным постановления N 119 от 25.06.2012, которым генеральный директор ООО "Полиэф Инвест" Василенко С.П. привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей и о признании недействительным предписания N 14АТ от 09.06.2012 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2012) в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным предписания N 14АТ от 09.06.2012 отказано. Производство по делу в части признания незаконным постановления N 119 от 25.06.2012 прекращено.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Полиэф Инвест" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы общество ссылается на то, что условие о начале срока добычи магматических пород, обозначенное в лицензии УФА N 02643 ТЭ от 10.03.2009, было изменено по соглашению между ООО "Полиэф Инвест" и Министерством. В силу изменений к лицензии от 26.09.2011 срок начала добычи на участке Абзаковского месторождения был перенесен с 2011 на 2012 год. Поэтому срок начала работ по добыче строительного камня заявителем не был нарушен, предписание об устранении нарушений является недействительным. Заявитель указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления N N 119 от 25.06.2012 правоустанавливающие документы на земельный участок не были оформлены, что лишило заявителя возможности приступить к промышленной добыче строительного камня.

Считает, что вывод суда о неподведомственности арбитражному суду требования о признании незаконным постановления N 119 от 25.06.2012 является неправомерным. Административное дело было возбуждено в отношении юридического лица, проверка проводилась в отношении ООО "Полиэф Инвест", следовательно, рассматриваемые правоотношения возникли в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности. Из оспариваемого постановления следует, что совершение административного правонарушения вменяется ООО "Полиэф Инвест".

То обстоятельство, что предписание адресовано руководителю общества не свидетельствует о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Полиэф Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1050202523073 и имеет лицензию УФА N 02643 ТЭ от 10.03.2009 на пользование недрами (л.д. 25).

Согласно п.5.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи магматических пород (строительного камня) на Северо-Восточном участке Абзаковского месторождения в муниципальном районе Абзелиловский район Республики Башкортостан по объемам, основным видам работ и срокам их проведения пользователь недр обязан обеспечить:

г) до начала добычных работ - оформление отвода земельного участка в соответствии с законодательством;

д) до начала добычных работ - согласование программы мониторинга окружающей среды на Участке Соглашения с Органом, выдавшим лицензию;

е) не позднее 28 месяцев со дня государственной регистрации лицензии - ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия с последующим выходом в 2013 году на проектную мощность не мене 200 тыс. куб. м строительного камня: 2011 год - 50 тыс. куб. м; 2012 год - 100 тыс. куб м; 2013-2029 год - 200 тыс. куб.м.

Административным органом на основании распоряжения от 16.04.2012 N 72 в период с 29.05.2012 по 09.06.2012 проведена плановая выездная проверка ООО "Полиэф Инвест" по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение ООО "Полиэф Инвест" условий подп. "г", "д", "е" п.5.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи магматических пород (строительного камня) на Северо-Восточном участке Абзаковского месторождения в муниципальном районе Абзелиловский район Республики Башкортостан.

В частности, установлено, что обществом правоустанавливающие документы на занятие лесного фонда в кв.8 выд. 12, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 74, 76, 77, 78, 79, 82 Кусимовского участкового лесничества ГУ "Абзелиловское лесничество" на территории МР Абзелиловский район отсутствуют.

Договор аренды лесных насаждений участков на момент проведения проверки не оформлен.

Обществом не произведено оформление отвода земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласованная программа мониторинга окружающей среды на участок соглашения не представлена в орган, выдавший лицензию.

Обществом добыча недр на участке Абзаковского месторождения не начата, в связи с чем, имеется отклонение от установленного в соглашении уровня добычи недр - в 2011 году - 50 тыс. м3 более чем на 20%.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.06.2012 N 16АТ (л.д. 54).

21.06.2012 административным органом в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Полиэф Инвест" Василенко С.П. в присутствии представителя ООО "Полиэф Инвест" Аняновой Р.А. составлен протокол об административном правонарушении N 24 АТ от 21.06.2012, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 25.06.2012 N 119 должностное лицо - генеральный директор ООО "Полиэф Инвест" Василенко С.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Предписанием N 14АТ от 09.06.2012 генеральному директору ООО "Полиэф Инвест" Василенко С.П. вменено в обязанность обеспечить выполнение условий подпунктов "г", "д", "е" п. 5.2 лицензионного соглашения к лицензии УФА N 02643 ТЭ от 10.03.2009 в срок до 09.08.2012 (л.д. 23).

Не согласившись с постановлением от 25.06.2012 N 119 и предписанием N 14АТ от 09.06.2012, заявитель обжаловал их в арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и интересов заявителя в экономической сфере. Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным постановления от 25.06.2012 N 119, вынесенного в отношении генерального директора "Полиэф Инвест" Василенко С.П. суд первой инстанции исходил из неподведосмтвенности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Как следует из положений п. 10 ч.2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Полиэф Инвест" имеет лицензию УФА N 02643 ТЭ от 10.03.2009 на пользование недрами. При этом в силу п. 5.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи магматических пород (строительного камня) на Северо-Восточном участке Абзаковского месторождения в муниципальном районе Абзелиловский район Республики Башкортостан по объемам, основным видам работ и срокам их проведения пользователь недр обязан обеспечить:

г) до начала добычных работ - оформление отвода земельного участка в соответствии с законодательством;

д) до начала добычных работ - согласование программы мониторинга окружающей среды на Участке Соглашения с Органом, выдавшим лицензию;

е) не позднее 28 месяцев со дня государственной регистрации лицензии - ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия с последующим выходом в 2013 году на проектную мощность не мене 200 тыс. куб.м строительного камня: 2011 год - 50 тыс. куб. м; 2012 год - 100 тыс. куб.м; 2013-2029 год - 200 тыс. куб.м.

Материалы проверки свидетельствуют о том, что в нарушение указанного соглашения обществом правоустанавливающие документы на занятие лесного фонда в квартал 8 выделы 12, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 74, 76, 77, 78, 79, 82 Кусимовского участкового лесничества ГУ "Абзелиловское лесничество" на территории МР Абзелиловский район отсутствуют. Договор аренды лесных насаждений участков на момент проведения проверки не оформлен. Обществом не произведено оформление отвода земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласованная программа мониторинга окружающей среды на участок соглашения не представлена в орган, выдавший лицензию.

Обществом добыча недр на участке Абзаковского месторождения не начата, поэтому имеется отклонение от установленного в соглашении уровня добычи недр - в 2011 году - 50 тыс. куб.м более чем на 20%.

Судом первой инстанции учтено, что приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 26.09.2011 N 44 в лицензию УФА 02643 ТЭ на пользование недрами Северо-Восточного участка Абзаковского месторождения строительного камня внесены изменения, согласно которым подпункт "е" пункта 5.2 приложения 1 лицензии изложен в следующей редакции: не позднее 1 августа 2012 года - ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия с последующим выходом в 2014 году на проектную мощность не менее 200 тыс. куб. м строительного камня: 2012 год - 50 тыс. куб.м; 2013 год - 100 тыс. куб.м; 2014-2029 год - по 200 тыс. куб.м.

В ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан установлено, что обществом предписание N 14 АТ от 09.06.2012 исполнено, что отражено в акте проверки N 33 ИА от 10.09.2012.

Учитывая, что предписание Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 14 АТ от 09.06.2012 обществом исполнено, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оно не нарушает права и законные интересы ООО "Полиэф Инвест".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО "Полиэф Инвест" в части признании незаконным и отмене предписания Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 14 АТ от 09.06.2012 не имелось. В этой связи в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано правомерно.

В отношении оспариваемого обществом постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания N 119 от 25.06.2012, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ могут быть обжалованы исключительно постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны споры по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования по настоящему делу заявлены об отмене постановления министерства от 25.06.2012 N 119, вынесенного по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возбужденного в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Полиэф Инвест" Василенко С.П., не являющегося индивидуальным предпринимателем. Это свидетельствует, что субъектом административной ответственности по постановлению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан выступает должностное лицо.

Таким образом, поскольку материалы дела подтверждают, что дело возбуждено не в отношении юридического лица и не в отношении индивидуального предпринимателя, правомерным является вывод суда о том, что заявленное требование о признании незаконным оспариваемого постановления неподведомственно арбитражному суду.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которых арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу в части обжалования постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 25.06.2012 N 119 о привлечении генерального директора ООО "Полиэф Инвест" Василенко С.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ обоснованно прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2012 по делу N А07-12339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиэф Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина