Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 17АП-593/13

г. Пермь

11 марта 2013 г.

Дело N А60-31719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2012 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Пантен" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела N А60-31719/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург" (ИНН 6671224842, ОГРН 1037700028244) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург" (далее - должник, Общество "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евченко В.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012.

09.11.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Пантен" (далее - кредитор, Общество "Пантен") о включении в реестр требований кредиторов Общества "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург" задолженности в общей сумме 64 235 325 руб. 77 коп., в том числе, 31 388 995 руб. 21 коп. основного долга (просроченная задолженность по кредиту), 9 252 955 руб. 58 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга (за пользование кредитом), 20 510 921 руб. 17 коп. пени, начисленных за просроченный кредит, и 3 082 453 руб. 81 коп. пени, начисленных за просроченные проценты (итого пени в сумме 23 593 374 руб. 98 коп.). Данное требование было основано на кредитном договоре от 05.02.2009 N 2009-0004 и договоре уступки от 31.05.2012.

До рассмотрения требования по существу кредитор уточнил его размер и просил включить в реестр задолженность в общей сумме 62 628 438 руб. 77 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31 388 995 руб. 21 коп., 8 854 160 руб. 97 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, и пени в общей сумме 22 385 282 руб. 71 коп., начисленные за просроченный кредит и за просроченные проценты (протокол судебного заседания от 18.12.2012 - л.д.56).

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера требования принято судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2012) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург" включено требование Общества "Пантен" в сумме 62 628 438 руб. 77 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31 388 995 руб. 21 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 8 854 160 руб. 97 коп. и пени, начисленные за просроченные проценты, за просроченный кредит в общем размере 22 385 282 руб. 71 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность размера требований в части процентов и пени и полагая, что в реестр подлежат включению только те суммы задолженностей, которые были взысканы решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2012 по делу N 2-112/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 апелляционная жалоба должника назначена к рассмотрению на 18.02.2013.

Определением от 18.02.2013 судебное разбирательство отложено судом апелляционной инстанции на 05.03.2013 на 14 час. 20 мин. в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств. Указанным определением у Общества "Пантен" запрошен расчет процентов, начисленных на сумму основного долга и пени, начисленных за просроченный кредит и за просроченные проценты, в соответствии с уточненным размером заявленных требований, а также предложено представить расчет процентов и пени за период с14.12.2011 по 25.09.2012.

До начала судебного заседания от кредитора во исполнение указанного определения представлены расчеты задолженности Общества "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург" по кредитному договору от 05.02.2009 N 2009-0004 в части процентов и пени, рассчитанных за период с 14.12.2011 по 25.09.2012, по состоянию на 13.12.2011 и по состоянию на 25.09.2012. Также представлен письменный отзыв, в котором Общество "Пантен" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество "Пантен", к которому от акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) перешли все права требования по кредитному договору от 05.02.2009 N 2009-0004 (кредитный договор - л.д.14-20; договор цессии - л.д.30-32), предъявило требование по установлению задолженности в общей сумме 62 628 438 руб. 77 коп. (с учетом уточнения размера требования в судебном заседании 18.12.2012).

Данное требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга 30.07.2012 по делу N 2-112/2012 с должника (заемщика по кредитному договору) и Стародубцева И.В. в пользу Общества "Пантен" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 05.02.2009 N 2009-0004 в сумме 43 306 631 руб. 87 коп., в том числе, просроченная задолженность по кредиту в размере 31 388 995 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 5 038 370 руб. 34 коп., пени по просроченному кредиту в размере 6 000 000 руб. и пени по просроченным процентам в размере 879 266 руб. 32 коп. При этом из данного решения усматривается, что расчет основного долга, процентов и пени произведен по состоянию на 13.12.2011.

По расчету кредитора, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.09.2012) задолженность Общества "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург" по указанному кредитному договору составила в общей сумме 62 628 438 руб. 77 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31 388 995 руб. 21 коп., 8 854 160 руб. 97 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, и пени в общей сумме 22 385 282 руб. 71 коп., начисленных за просроченный кредит и за просроченные проценты.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного требования кредитора для включения его в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности заявления кредитора и включил его требование в размере 62 628 438 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из п.п.3 и 5 указанной статьи, проверка обоснованности заявленных требований производится судом независимо от того, поступили или нет возражения относительно этих требований.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п.1 ст.4 названного Закона. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В рассматриваемом случае наличие долга в размере 31 388 995 руб. 21 коп. по кредитному договору, а также правомерность начисления процентов на дату 13.12.2011 в размере 5 038 370 руб. 34 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга 30.07.2012 по делу N 2-112/2012 (л.д.49-53), положенным кредитором в обоснование предъявленного требования. Указанные проценты за пользование кредитом были начислены по состоянию на 13.12.2011.

Проверив расчет процентов, начисленных за период с 14.12.2011 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (3 815 790 руб. 63 коп.), суд апелляционной инстанции также признает его обоснованным.

Таким образом в данном случае размер процентов, подлежащих включению в реестр, составил 8 854 160 руб. 97 коп. (5 038 370 руб. 34 коп. проценты, взысканные по 13.12.2011 и подтвержденные решением суда, + 3 815 790 руб. 63 коп. проценты, доначисленные по состоянию на 25.09.2012).

Доказательств, подтверждающих погашение имеющегося долга и процентов за пользование кредитом, не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах соответствующие требования правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

В отношении предъявленных к включению в реестр финансовых санкций апелляционный суд отмечает следующее.

Правомерность начисления пени на просроченную задолженность по основному долгу на дату 13.12.2011 в размере 6 000 000 руб. (сумма пени была уменьшена судом общей юрисдикции с 10 560 609 руб. 69 коп. до 6 000 000 руб.) и пени по просроченным процентам на ту же дату в размере 879 266 руб. 32 коп. также подтверждается вышеназванным решением суда общей юрисдикции.

В отношении пени по просроченному кредиту, доначисленной за период с 14.12.2011 по 25.09.2012 (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения), апелляционный суд, проверив представленный кредитором в суд апелляционной инстанции уточненный расчет в данной части, установил, что ее размер составил 9 008 641 руб. 63 коп.

В итоге, по состоянию на 25.09.2012 размер пени по просроченному кредиту составляет 15 008 641 руб. 63 коп. (6 000 000 руб. по решению суда + 9 008 641 руб. 63 коп., доначисленные по расчету за период после 13.12.2011)

В отношении пени по просроченным процентам за период с 14.12.2011 по 25.09.2012 апелляционный суд, проверив соответствующий уточненный расчет кредитора установил, что ее размер составил 1 936 765 руб. 39 коп. (129 526 руб. 34 коп. + 1 807 238 руб. 73 коп.).

В итоге, по состоянию на 25.09.2012 размер пени по просроченным процентам составляет 2 816 031 руб. 30 коп. (879 266 руб. 32 коп. по решению суда + 1 936 765 руб. 07 коп., доначисленные за период после 13.12.2011).

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по финансовым санкциям подлежит включению сумма 17 824 673 руб. 02 коп. (15 008 641 руб. 63 коп. пени по просроченному кредиту + 2 816 031 руб. 39 коп. пени по просроченным процентам).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование кредитора в общей сумме 58 067 829 руб. 20 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе в сумме 40 243 156 руб. 18 коп. основного долга (31 388 995 руб. 21 коп. задолженности по кредиту + 8 854 160 руб. 97 коп.) и в сумме 17 824 673 руб. 02 коп. финансовых санкций.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 19.12.2012 подлежит изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции, принимая от кредитора уменьшение размера требований и удовлетворяя уточненные требования в полном объеме, не предложил кредитору представить расчет сумм задолженностей, заявленных к включению в реестр, а также в нарушение ст.170 АПК РФ не привел мотивов, по которым признал требования кредитора в части процентов за пользование кредитом и финансовых санкций обоснованными. Исследовав единственный расчет, имевшийся в материалах дела (л.д.27-29), суд апелляционной инстанции не смог установить, каким образом данный расчет соотноситься с уточненным размером требований кредитора, в связи с чем, истребовал у Общества "Пантен" уточненный расчет.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в реестр требований кредиторов подлежат включению только те суммы задолженностей, которые были взысканы решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2012 по делу N 2-112/2012, то они признаются несостоятельными.

Указанным решением суда общей юрисдикции с соответствующих лиц была взыскана задолженность по кредитному договору, сам кредитный договор не расторгался, т.к. соответствующих требований заявлено не было. Поскольку кредитный договор и соответствующие ему договоры по обеспечительным сделкам являются действующими, а задолженность по процентам за пользование кредитом и финансовым санкциям взыскана только за определенный период, кредитором совершенно правомерно продолжено начисление соответствующих сумм в период до введения процедуры наблюдения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 по делу N А60-31719/2012 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург" требование общества с ограниченной ответственностью "Пантен" в размере 58 067 829 рублей 20 копеек, в том числе, 40 243 156 рублей 18 копеек основного долга и 17 824 673 рубля 02 копейки финансовых санкций.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко