Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 04АП-26/13

г. Чита

22 февраля 2013 г.

Дело N А19-21217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-21217/2011 по иску предпринимателя Скрябиковой Веры Никитичны (ОГРН 304384832100150 ИНН 383700276672 Иркутская область г.Байкальск) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (ОГРН 1023802719489 ИНН3837045193 665904, Иркутская Область, Слюдянка Город, Ленина Улица, 83, А) о понуждении заключить договор (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скрябикова Вера Никитична обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 216,8 кв.м., кадастровый номер 38:25:020102:0:112/1, расположенного по адресу: Слюдянский район, г.Байкальск, микрорайон Гагарина, 207, помещение N 1, с определение спорных пунктов договора в приведенной редакции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года договор между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (далее - Продавец) и индивидуальным предпринимателем Скрябиковой Верой Никитичной (далее - покупатель) договор купли - продажи арендуемого недвижимого имущества считается заключенным на следующих условиях:

Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество муниципальной казны: нежилое помещение, общей площадью 209,20 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, мк-н Гагарина, 207 пом.1, кадастровый номер 38:25:020102:0:112/1.

Покупатель уплачивает Продавцу денежные средства в сумме 3 585 593 (три миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 копейки (без НДС) в рассрочку сроком на три года (36 месяцев).

Размер ежемесячного платежа суммы основного долга составляет 3 585 593 руб. 22 коп. / 36 месяцев = 99 599 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто

девять) рублей 81 копейка.

Ежемесячная сумма процентов за предоставленную рассрочку рассчитывается на

оставшуюся сумму долга.

Первый платеж в размере 99 599 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 81 копейка с учетом ежемесячной суммы процентов за предоставленную рассрочку должен быть осуществлен не позднее 30 (тридцатого) дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости. Последующие платежи осуществляются ежемесячно не позднее 30 (тридцатого) дня с момента предыдущего ежемесячного платежа.

Денежные средства перечисляются по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (КУМИ администрации муниципального района) ИНН 3837045193, КПП 383701001, ОКАТО - 25234000000, расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области в г.Иркутске, БИК 042520001, КБК - 90111402033050000410. Оплата стоимости объекта недвижимости производится согласно приведённому истцом графику погашения основного платежа и процентов за рассрочку платежа.

Одновременно с регистрацией перехода права собственности на нежилое помещение будет зарегистрировано ограничение (обременение) права Покупателя - ипотека в силу закона.

После полного расчёта по договору Продавец и Покупатель обязуются подать заявление в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Во всем остальном стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

С Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" в пользу индивидуального предпринимателя Скрябиковой Веры Никитичны взыскано 14 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы.

С принятым решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что Арбитражный суд Иркутской области необоснованно счел доводы КУМИ администрации муниципального района о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, установленного п. 2 ст. 445 ГК РФ, несостоятельными. Полагает, что требование о понуждении заключить договор не могло быть заявлено и рассмотрено в настоящем деле. Обращает внимание, что КУМИ администрации муниципального района применен общепринятый способ расчета процентов за рассрочку платежа с учетом требований статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ. Данный способ расчета считает правильным, не противоречащим законодательству. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009 по делу N А19-16526/09-33 по иску предпринимателя Скрябиковой В.Н. признан недействительным отказ администрации Муниципального образования Слюдянский район в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письме мэра от 30.04.2009 N 635, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Арбитражный суд обязал администрацию Муниципального образования Слюдянский район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления преимущественного права выкупа помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, м-р Гагарина,207, площадью 209,2 кв.м.

Во исполнение указанного выше решения арбитражного суда администрацией Муниципального образования Слюдянский район 14.07.2011 было принято постановление N 879 "Об утверждении Решения об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества", согласно которому в собственность индивидуального предпринимателя Скрябиковой Веры Никитичны должно было быть передано нежилое помещение N 1 общей площадью 209,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, микрорайон Гагарина,

207, по рыночной стоимости, равной 4 465 000 руб. 00 коп. и определенной независимым оценщиком - Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Независимый экспертно-консалтинговый центр", с рассрочкой оплаты сроком на три года. Контроль за исполнением настоящего постановления был возложен на председателя Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район".

Во исполнение постановления от 14.07.2011 N 879 "Об утверждении Решения об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества" Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" в адрес индивидуального предпринимателя Скрябиковой Веры Никитичны направило договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества от 15.07.2011 года, который предпринимателем был подписан 15.08.2011 с протоколом разногласий, содержащим возражения по условиям договора аналогичным предмету настоящего иска.

Письмом от 19.08.2011 исх. N 1518 Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" возвратило индивидуальному предпринимателю Скрябиковой Вере Никитичне протокол разногласий по договору с указанием своих возражений относительно предложений предпринимателя.

Как следует из содержания решения о приватизации и проекта договора, цена 4465000 руб. 00 коп. указана в качестве выкупной на основании требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2012 по делу N А19-15802/2011, вступившем в законную силу, по иску предпринимателя Скрябиковой В.Н. к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" и ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" признана недостоверной величина рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, м-н Гагарина, д. 207, пом. 1, в сумме 4 465 000 рублей, определенная отчетом от 08.07.2011 N 003-356, выполненным ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр".

В связи с тем, что указанным выше решением от 03.04.2012 величина рыночной стоимости приобретаемого истцом объекта недвижимости была признана недостоверной, определением от 31.07.2012 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" Ногину Максиму Петровичу.

Согласно экспертному заключению ООО "Русская провинция" от 08.10.2012 N 254/12 рыночная стоимость по состоянию на июль 2011 года указанного выше объекта

недвижимости округленно составляет 4 231 000 руб. с учетом НДС или 3 585 593 руб. 22 коп. без НДС.

Руководствуясь частью 2 статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит урегулировать возникшие разногласия и обязать Администрацию МО Слюдянский район в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" заключить договор купли-продажи нежилого помещения, определив спорные пункты договора в редакции, предложенной истцом.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, указал заключение договора с субъектом малого или среднего предпринимательства обязательно для органа местного самоуправления, и в случае возникновения разногласий при заключении договора покупатель вправе передать эти разногласия на рассмотрение арбитражного суда. Возникший спор по определению стоимости подлежащего продаже имущества квалифицирован судом как преддоговорной, в связи с чем, окончательные условия договора определяются с учетом принципа равенства сторон, требований разумности и справедливости, экономической обоснованности тех или иных условий договора, доводов и возражений сторон спора, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд, признал условия договора, на которых истец просил заключить договор, соответствующими нормам права, подлежащим применению в данном случае. Стоимость имущества определена экспертным заключением от 08.10.2012 N 254/12, которое ответчиком не оспорено.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 421, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом предусмотренного статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда".

Таким образом, названной нормой срок для передачи в суд разногласий стороной, направившей протокол разногласий, не установлен.

Кроме того, статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены правовые последствия пропуска указанного срока.

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 050,05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пропуск тридцатидневного срока, установленного статьёй 445 ГК для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Срок, установленный статьёй 445 ГК РФ, в течение которого стороны могут передать разногласия по договору на рассмотрение суда, не является пресекательным.

Учитывая тот факт, что истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов с иском о признании недостоверной величины рыночной стоимости в рамках преддоговорного спора по договору купли-продажи объекта недвижимости в течении 2х недель с момента получения проекта договора, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за урегулированием разногласий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-21217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев