Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 07АП-2735/12

г. Томск

05 апреля 2012 г.

Дело N А27-1218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Шатохиной

судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия", г. Москва

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2012 года

о возвращении искового заявления,

вынесенное по делу N А27-1218/2012 (судья Е.Н. Кулебякина)

по иску открытого страхового акционерного общества "Россия", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью " Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", г. Кемерово

о взыскании 55 951 рубля 87 копеек страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Россия", г. Москва (далее - ОСАО "Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", г. Кемерово о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55 951 рубля 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 23 января 2012 года представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 2 238 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2012 года по делу А27-1218/2012 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление ОСАО "Россия" с приложенными к нему документами возвращено, так как истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Не соглашаясь с определением суда от 25 января 2012 года, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 129 АПК РФ, поскольку во исполнение определения суда от 26.12.2011 г. посредством почтовой связи ОСАО "Россия" 19.01.2012 г. направило в Арбитражный суд Кемеровской области доказательства оплаты государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

В части 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной (сбором) в размере, установленном в данной статье.

Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании с ответчика 55 951 рубля 87 копеек, ОСАО "Россия" должно было оплатить государственную пошлину в сумме 2 238 рублей 07 копеек. Об отсрочке, либо рассрочки уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд истец не ходатайствовал перед судом.

Как следует из представленного в материалы дела почтового уведомления, ОСАО "Россия" получило определение суда от 26 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без движения 10 января 2012 г. ( л.д.9), следовательно, располагало достаточным количеством времени в срок до 23 января 2012 года оплатить государственную пошлину и заблаговременно, с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции из г. Москва в г. Кемерово направить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с неуплатой государственной пошлины в установленном законом размере в срок, предоставленный судом для устранения обстоятельств, по которым иск оставлен без движения, суд первой инстанции 25 января 2012 года обоснованно возвратил исковое заявление.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом положений статьи 129 АПК РФ несостоятельна. Истцом не было сделано заявление о продлении процессуального срока, установленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, что не позволило Арбитражному суду Кемеровской области продлить срок, указанный в определении суда от 26.12.2011 (статья 118 АПК РФ).

АПК РФ не предоставляет арбитражному суду права на продлении процессуального срока по своей инициативе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2012 по делу А27-1218/2012 о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возвращение иска не лишает истца процессуального права повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ОСАО "Россия" оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления, ОСАО "Россия" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подачи апелляционной жалобы в суд в размере 2000 рублей по платежному поручению N 7118 от 21.02.2012 г.

. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2012 года о возвращении искового заявления, вынесенное по делу N А27-1218/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Россия" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 7118 от 21.02.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк