Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 04АП-988/13

г. Чита

12 марта 2013 г.

Дело N А10-3356/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Коминвестпроект М" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2013 года по делу N А10-3356/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОЛОННА N1" (ОГРН 1030302985459, ИНН 0326016905, адрес: 670045, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Шаляпина, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Коминвестпроект М" (ОГРН 1110327008439, ИНН 0326499635, адрес: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 49 А, 213-2) о взыскании 1 247 556 руб., встречный иск о взыскании 550325 руб.

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Коминвестпроект М" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2013 года по делу N А10-3356/2012.

Апелляционная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждением банком данных об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К апелляционной жалобе не приложен перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Других доказательств тяжелого финансового положения на уплату государственной пошлины не представлено.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не подтверждена невозможность оплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коминвестпроект М" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2013 года по делу N А10-3356/2012 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев