Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 04АП-2207/11

г. Чита

6 марта 2013 г.

Дело N А78-9362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной лесной службы Забайкальского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А78-9362/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-ост" (ОГРН 1037528000872, ИНН 7524011323 г.Чита, ул.Матвеева, 51) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776 г. Чита ул.Ленинградская,15) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дондоков А.Б.- представитель по доверенности от 09.10.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ-ост" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Государственной лесной службы Забайкальского края перезаключить договор аренды лесного фонда N 1 от 26 января 2006 года в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2011 года по делу N А78-9362/2010 отменено, исковые требования удовлетворены, суд обязал Государственную лесную службу Забайкальского края привести в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договор аренды участка лесного фонда N 1 от 26 января 2006 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2011 года Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А78-9362/2010 оставлено без изменения.

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А78-9362/2010.

Заявитель в обоснование своих требований указал на то, что Гослесслужбой края получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агат-ост". В указанной выписке содержатся сведения о состоянии юридического лица, из которых следует, что на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 14 апреля 2011 года юридическое лицо ООО "Агат-ост" прекратило свою деятельность путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о прекращении деятельности ООО "Агат-ост" в ЕГРЮЛ внесена 14 апреля 2011 года. Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-9362 по иску ООО "Агат-ост" вынесено 26 августа 2011 года, т.е. на дату вынесения постановления истец, как сторона по делу, утратил правоспособность юридического лица (статус) и в данном случае, суду следовало на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить производство по делу. Руководствуясь положениями статей 309, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит пересмотреть постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А78-9362/2010.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель Государственной лесной службы Забайкальского края поддержал доводы заявления.

О месте и времени судебного заседания ООО "Агат-ост" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы заявления Государственной лесной службы Забайкальского края о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А78-9362/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав представителя заявителя, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу является исчерпывающим и определен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

В силу правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При принятии постановления от 26 августа 2011 года по делу N А78-9362/2010 суд апелляционной инстанции и стороны не располагали сведениями и доказательствами о прекращении деятельности года юридического лица ООО "Агат-ост" и его исключения 14 апреля 2011 из Единого государственного реестра юридических лиц, хотя это обстоятельство уже имело место быть.

Обстоятельство исключения истца по делу как юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 311, части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционной суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление Государственной лесной службы Забайкальского края о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А78-9362/2010 признается обоснованным.

На основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 1, части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Государственной лесной службы Забайкальского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А78-9362/2010 подлежит удовлетворению, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года подлежит отмене, дело - повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Государственной лесной службы Забайкальского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А78-9362/2010 удовлетворить.

Отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2012 года по делу N А78-9362/2010.

Председательствующий по делу:

Е.Н. Скажутина

Судьи:

Е.М.Бушуева А.В.Макарцев