Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 15АП-567/13

город Ростов-на-Дону

N 15АП-567/2013

25 февраля 2013 г.

дело N А53-31198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Моисеева О.Н. по доверенности от 28.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу N А53-31198/2012

по иску ООО "МеталлЭнергоРесурс"

к ответчику - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 386385 руб. 54 коп. и пени в размере 4141 рублей.

Решением от 17.12.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 386385 руб. 54 коп. задолженности, 4141 рублей пени.

Решение мотивировано тем, что истцом за период с июня по август 2012 года для ответчика оказаны услуги по передаче электрической энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет пени произведен неверно. По мнению заявителя, количество дней просрочки с 16.07.2012 по 15.08.2012 составляет 30 дней, с 16.08.2012 по 15.09.2012 - 30 дней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "МеталлЭнергоРесурс" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.12.2010 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 130 (л.д. 14-35), согласно которому ООО "МеталлЭнергоРесурс" (исполнитель) обязалось оказывать услуги ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (заказчик) по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-пертока электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 3, с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с июня по август 2012 года ООО "МеталлЭнергоРесурс" оказало заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 386385 руб. 54 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012 (л.д. 44-46).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета N 21 от 06.07.2012, N 22 от 08.08.2012, N 25 от 10.09.2012 (л.д. 48-50).

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, ООО "МеталлЭнергоРесурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012 и не оспаривается ответчиком.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4141 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 16.07.2012 по 15.08.2012 (31 день), с 16.08.2012 по 15.09.2012 (31 день), с 16.09.2012 по 30.09.2012 (15 дней), исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %, действующей на момент обращения с иском в суд (расчет - л.д. 8).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчет пени произведен неверно, количество дней просрочки с 16.07.2012 по 15.08.2012 составляет 30 дней, с 16.08.2012 по 15.09.2012 составляет 30 дней.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 111-113) ответчик расчет процентов не оспаривал, контррасчет не приводил, указанный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно контррасчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе, количество дней просрочки с 16.07.2012 по 15.08.2012 составляет 30 дней, с 16.08.2012 по 15.09.2012 - 30 дней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" пояснил, что в контррасчете ответчика 15 число не учтено.

Однако, поскольку обязательство по оплате задолженности за июнь и июль 2012 года не исполнено, включение в период просрочки 15 числа месяца, следующего за расчетным, обоснованно.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу N А53-31198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.