Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-959/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-61143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-959/2013) ООО "Торговый Дом "Сигма", судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П.на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-61143/2012 (судья А. Г. Терешенков), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом "Сигма"

к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Шермолаеву Д.П.

3-е лицо: УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО "Лидер СПб"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Костин М. В. (доверенность от 24.09.2012)

от ответчика: Шермолаев Д. П. (удостоверение ТО 228692); Кулигина И. В. (удостоверение ТО 168460)

от 3-го лица: 1) Скваж Е. В. (доверенность от 09.01.2013 N 19); 2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (ОГРН 1027809197800, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.47; далее - общество, заявитель), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78, возбужденного 10.03.2011, выразившегося в следующем:

- с 10.03.2011 по 30.11.2011 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СПб" (далее - ООО "Лидер СПб", должник), находящиеся на счете в ЗАО "КБ "Евротраст";

- с 14.11.2011 по 27.08.2012 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в ЗАО "Архангельский железнодорожный коммерческий банк";

- с 10.03.2011 по 13.06.2012 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк";

- с 10.03.2011 по 27.08.2012 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО);

- с 10.03.2011 по 07.07.2011 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России";

- с 10.03.2011 по 10.05.2011 не совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), ООО "Лидер Спб".

Решением от 17.12.2012 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шермолаева Д.П., выразившееся в несовершении в период с 11.03.2011 по 10.05.2011 всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда об отказе ему в удовлетворении заявления и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78, возбужденного 10.03.2011, выразившееся в следующем:

- с 10.03.2011 по 30.11.2011 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в ЗАО "КБ "Евротраст";

- с 14.11.2011 по 27.08.2012 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в ЗАО "Архангельский железнодорожный коммерческий банк";

- с 10.03.2011 по 13.06.2012 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк";

- с 10.03.2011 по 27.08.2012 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО);

- с 10.03.2011 по 07.07.2011 не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, принадлежащие ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России".

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в период с 11.03.2011 по 10.05.2011 всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78.

В суде апелляционной инстанции общество и судебный пристав-исполнитель доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Управление поддержало доводы, приведенные в апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем, и возражало против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Представитель ООО "Лидер СПб", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя должника, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2013 объявлялся перерыв до 28.02.2013. После перерыва судебный пристав-исполнитель, представители управления и должника в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителей общества и управления, проверив доводы апелляционных жалоб, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2011 судебному приставу на исполнение поступил исполнительный лист АС N 003765330 от 01.02.2011, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с ООО "Лидер СПб" в пользу ООО "Торговый Дом "Сигма" 25 122 488 руб. задолженности.

В поданном взыскателем 05.03.2011 заявлении о возбуждении исполнительного производства общество просило на основании указанного исполнительного листа возбудить исполнительное производство и взыскать с должника задолженность в сумме 7 991 334 руб. 77 коп.

Исполнительное производство N 28208/11/12/78 возбуждено судебным приставом-исполнителем 10.03.2011.

17.03.2011 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просило обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах:

- N 40702810500100000030 в филиале "Санкт-Петербург" КБ "Евротраст" (ЗАО);

- N 30302710500000000001 в КБ "Евротраст" (ЗАО) г.Москва;

- N 40702810600000001334 в ОАО "СИАБ" г.СПб.

Общество также сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что должник имеет счета в Северо-Западном Банке Сбербанка РФ.

21.04.2011 судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило заявление об увеличении суммы подлежащей взысканию задолженности с 7 991 334 руб. 77 коп. до 25 122 488 руб.

29.04.2011 судебный пристав-исполнитель Шермолаев Д.П. вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части подлежащей взысканию с должника суммы.

Доказательств совершения иных исполнительных действий в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии следующих условий в совокупности: несоответствия такого действия (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ соблюдение принципа законности выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и взыскателя как стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой же норме Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Перечень таких мер приведен в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что пристав-исполнитель должен в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа; при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 10.03.2011 по 10.05.2011 в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78, возбужденного 10.03.2011, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств того, что им в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок был совершен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение предъявленного обществом исполнительного листа АС N 003765330. При доказывании своей позиции судебный пристав-исполнитель ограничился лишь тем, что сослался на утрату материалов исполнительного производства, а также формальным перечислением (без подтверждения этих сведений документально) действий, которые он якобы совершил в период с марта по май 2011 года.

Ссылаясь на статью 15 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе указывает, что двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа, истекает 06.06.2011.

Приведенный судебным приставом-исполнителем довод не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу части 2 статьи 16 Закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца.

Анализ вышеприведенных норм о порядке исчисления сроков в исполнительном производстве и положений части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что двухмесячный срок следует признать истекшим 11.05.2011. Исполнительное производство N28208/11/12/78 возбуждено 10.03.2011, 10.05.2011 - рабочий день (вторник), следовательно, исполнительные действия судебный пристав должен был совершить по 10.05.2011 включительно.

Действительно, указанный срок не является пресекательным.

Вместе с тем, судом обоснованно указано на то, что судебный пристав не представил доказательств осуществления в установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Оспаривая указанный вывод суда, судебный пристав-исполнитель ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в отзыве на заявление общества и дополнениях к отзыву.

Так, по утверждению судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78 им в установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок совершены следующие действия:

- 10.03.2011 направлены запросы в УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу (реестр от 21.03.2011 N 283), ПИБ Московского района Санкт-Петербурга (реестр от 14.03.2011 N 163), УФРС по Санкт-Петербургу (электронный запрос). Из полученных ответов следует, что недвижимое имущество и автотранспортные средства за организацией-должником не зарегистрированы, должник состоит на налоговом учете в МИФНС N 5 по Санкт-Петербургу;

- 30.03.2011 направлен запрос в МИФНС N 5 по Санкт-Петербургу (реестр от 31.03.2011 N 229), на который 19.05.2011 получен ответ об открытых должником расчетных счетах.

Указанные запросы и ответы на них судебным приставом-исполнителем не представлены. При этом судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что исполнительный лист АС N 003765330 от 01.02.2011, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и исполнительное производство N 28208/11/12/78 были утрачены.

Факт утраты исполнительного листа АС N 003765330 установлен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 (том 1, листы дела 93 - 94). На основании указанного определения, в котором указано на то, что о факте утраты исполнительного листа свидетельствует письмо Московского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 07.03.2012, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 002108438..

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены реестр направления заказной корреспонденции от 14.03.2011 N 166 (отметка отделения связи о принятии от 19.03.2011) о направлении запроса в ПИБ по исполнительному производству 28208 (том 1, лист дела 126), сопроводительное письмо от 21.03.2011 N 283 о направлении запросов о представлении информации, в том числе по исполнительному производству 28208, с отметкой МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу о получении запроса 21.03.2012 (том 1, лист дела 129), реестр направления заказной корреспонденции от 31.01.2011 N 229 (отметка отделения связи о принятии от 01.04.2011) о направлении запроса в МИФНС N 5 по Санкт-Петербургу (том 1, лист дела 134). Ответы на указанные запросы в материалы дела не представлены.

Направление судебным приставом 10.03.2011 запросов в УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФРС по Санкт-Петербургу представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены постановления от 18.03.2011 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику:

- в размере 7 991 334 руб. 77 коп., находящиеся на р/сч N 407028102551001183409 в Северо-Западном банке Сбербанка РФ (том 1, лист дела 117);

- в размере 7 991 334 руб. 77 коп., находящиеся на р/сч N 30302810500000000001 в КБ "Евротраст" (ЗАО) г.Москва (том 1, лист дела 118);

- в размере 7 991 334 руб. 77 коп., находящиеся на р/сч N 40702810500100000030 в филиале "Санкт-Петербург" КБ "Евротраст" (ЗАО) в г.Спб (том 1, лист дела 119);

- размере 7 991 334 руб. 77 коп., находящиеся на р/сч N 40702810600000001334 в ОАО "СИАБ" г.СПб (том 1, лист дела 174).

В подтверждение факта направления данных постановлений адресатам судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела реестр направления заказной корреспонденции от 25.03.2011 N 202 (отметка отделения связи о принятии от 28.03.2011).

Поступление постановления от 18.03.2011 о наложении ареста на денежные средства в ОАО "СИАБ" подтверждено ответом данного банка от 29.11.2012, к которому приложена копия конверта, постановления от 18.03.2011 с входящим номером банка 2635 от 03.05.2011 и письма банка от 04.05.2011 N 10.1-04/03935 о возвращении постановления N 28208/11/12/78 без исполнения в связи с закрытием расчетного счета должника 27.08.2009 (том 1, листы дела 210 - 214).

Поступление постановления от 18.03.2011 о наложении ареста на денежные средства в Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России" подтверждено ответом данного банка от 06.12.2012, к которому приложены копия постановления от 18.03.2011 с входящим номером банка 31/П-64748 от 04.04.2011 и письмо банка от 05.04.2011 N 38-39-03-02/3211 о наложении ареста в сумме остатка 38 938,24 руб. на дату 04.04.2011 (том 1, листы дела 215 - 218).

Ответом КБ "Евротраст" (ЗАО) от 27.12.2012 N 5867, который приобщен к материалам дела с приложенными к нему документами по ходатайству судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции, подтверждено, что постановление от 18.03.2011 о наложении ареста на денежные средства должника поступило в банк 08.04.2011 под входящим номером 2529. Письмом от 08.04.2011 N 2249 банк сообщил о невозможности исполнения данного постановления и возвращении его без исполнения в связи с неверным указанием в постановлении расчетного счета должника N 30302810500000000001 (том 3).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2011 о наложении ареста на денежные средства в размере 7 991 334 руб. 77 коп., находящиеся на р/сч N 40702810500100000030 в филиале "Санкт-Петербург" КБ "Евротраст" (ЗАО), и реестра заказной корреспонденции от 25.03.2011 N 202 следует, что оно направлено по адресу банка: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.60. Вместе с тем, и во всех приобщенных к материалам дела справках об открытых (закрытых) должником счетах в кредитных организациях, выданных ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, и в письмах, направленных в рамках исполнительного производства в службу судебных приставов, указан иной адрес: Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д.5, лит.А, пом.11Н. Сведений о том, что указанное постановление получено банком, материалы дела не содержат.

Судебным приставом в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок не осуществлено мер по заявлению взыскателя, принятому судебным приставом исполнителем 17.03.2011 (том 1, лист дела 121), об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

При этом следует учесть, что в 2011 году (до внесения Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ изменений в статью 81 Закона N 229-ФЗ) аресту подлежали лишь денежные средства, находящиеся на счете должника на момент поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, и только с 01.01.2012 в силу части 6 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста банк стал исполнять по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не обеспечили своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения иных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ, а также мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 69, 70 Закона N 229-ФЗ, в течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 названного Закона.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что в нарушение вышеприведенных положений Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении в период с 11.03.2011 по 10.05.2011 необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Общество обжалует решение суда в части отказа ему в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает жалобу взыскателя частично обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.08.2012 по акту приема-передачи исполнительное производство N 28208/11/12/78 передано судебным приставом-исполнителем Шермолаевым Д.П. в производство судебному приставу-исполнителю Оганесяну М.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Оганесяна М.А. обществом не оспариваются, подлежат оценке доводы общества о незаконности обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя Шермолаева Д.П. за период с 10.03.2011 по 01.08.2012.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены постановления от 27.05.2011 об обращении взыскания на имущество должника:

- денежные средства в размере 3 617 089 руб. 25 коп., находящиеся на р/сч 40702810200010010073 в АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) Филиал в Санкт-Петербурге (том 2, лист дела 9);

- денежные средства в размере 3 617 089 руб. 25 коп., находящиеся на р/сч 40702810255100183409 в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" (том 2, лист дела 8);

- денежные средства в размере 3 617 089 руб. 25 коп., находящиеся на р/сч 40702810500100000030 в ЗАО "КБ "Евротраст" Филиал "Санкт-Петербург" (том 2, лист дела 7).

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем указанных постановлений в адрес кредитных учреждений в материалы дела не представлено.

Постановления от 27.05.2011 вручены представителю общества 03.06.2011 (том 1, лист дела 137).

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что постановления от 27.05.2011 вручены представителю общества для предъявления в кредитные организации, не основана на представленных в материалы дела доказательствах.

Из материалов дела следует, что 19.05.2011 общество обратилось к начальнику Московского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просило предоставить взыскателю сведения о ходе исполнения постановлений от 18.03.2011 о наложении ареста на денежные средства должника; вынести и направить на все известные счета должника постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме, не превышающей 25 122 488 руб.; направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес взыскателя или выдать представителю взыскателя на руки (том 1, лист дела 138). К указанному заявлению приложена доверенность от 01.06.2010, выданная обществом представителю Куглер Ю.Б., срок действия доверенности - один год.

Ответ на указанное заявление оформлен письмом начальника Московского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 03.06.2011 N 382-О, в котором содержится отметка "получено на руки с постановлениями об обращении взыскания на д/ср от 27.05.2011 для передачи по назначению" (том 1, листы дела 136-137).

Анализ заявления общества, в котором оно просило направить в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также буквального содержания проставленной на письме от 03.06.2011 отметки, не позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель поручил взыскателю предъявить вышеуказанные постановления в банк для исполнения.

Более того, на дату получения вышеуказанного письма срок действия доверенности от 01.06.2010 истек, иной доверенности, подтверждающей полномочия Кулигер Ю.Б. на получение документов от имени взыскателя в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что 29.04.2011 судебный пристав-исполнитель Шермолаев Д.П. вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части подлежащей взысканию с должника суммы - 25 122 488 руб., постановления от 27.05.2011 содержат сведения о задолженности ООО "Лидер СПб" перед взыскателем в сумме 7 991 334 руб. 77 коп.

Только 13.06.2012 судебный пристав исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, указав в них сумму задолженности перед взыскателем в размере 25 122 488 руб. (том 2, листы дела 32, 34, 36,41,46).

Апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении последним в период с 10.03.2011 по 30.11.2011 действий по обращению взыскания на денежные средства ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете ЗАО "КБ "Евротраст", и несовершении в период с 14.11.2011 по 01.08.2012 действий по обращению взыскания на денежные средства ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в ЗАО "Архангельский железнодорожный коммерческий банк".

Судом в обжалуемом решении не приведены основания для отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении последним в период с 10.03.2011 по 30.11.2011 действий по обращению взыскания на денежные средства ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете ЗАО "КБ "Евротраст".

Из материалов дела следует, что должником 01.04.2005 открыт расчетный счет в филиале "Санкт-Петербург" КБ "Евротраст" (ЗАО).

Как было установлено выше, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес указанного банка постановления от 18.03.2011 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, постановлений от 27.05.2011 и от 13.06.2012 об обращении взыскания на имущество должника.

Вместе с тем, из выписки банка за период с 01.02.2011 по 09.07.2012, представленной по запросу судебного пристава-исполнителя, следует, что последняя операция по расчетному счету осуществлена должником 11.11.2011 (том 2, листы дела 87 - 126). При этом обороты по расчетному счету должника, открытому в филиале "Санкт-Петербург" КБ "Евротраст" (ЗАО), составили в том числе: в марте - 47 млн.руб., в апреле - 28 млн.руб., в мае - 5 млн.руб., в июне - 2,9 млн.руб., в июле - 1,2 млн.руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием несовершения судебным приставом-исполнителем в период с 10.03.2011 по 30.11.2011 действий по обращению взыскания на денежные средства ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в ЗАО "КБ "Евротраст".

Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части следует признать незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении последним в период с 14.11.2011 по 01.08.2012 действий по обращению взыскания на денежные средства ООО "Лидер СПб", находящиеся на счете в ЗАО "Архангельский железнодорожный коммерческий банк", суд исходил из того, что Закон N 229-ФЗ не вменяет в обязанность судебному приставу-исполнителю регулярно отслеживать сведения об открытии должником расчетных счетов после возбуждения исполнительного производства. Суд указал, что сразу после получения в мае 2012 года сведений об открытии должником указанного расчетного счета судебным приставом-исполнителем 13.06.2012 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в указанной части.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что 14.11.2011 должником был открыт расчетный счет N 40702810000010000026 в Санкт-Петербургском филиале ЗАО "Архангельский железнодорожный коммерческий банк". Из выписки банка по указанному расчетному счету за период с 14.11.2011 по 27.06.2012 усматривается, что обороты составили 277 196 315 руб. 21 коп.

Из материалов дела следует, что в течение 8 месяцев судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете.

Только 13.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 26 881 062 руб. 16 коп. (с учетом суммы исполнительского сбора), находящиеся на расчетном счете N 40702810000010000026 в Санкт-Петербургском филиале ЗАО "Архангельский железнодорожный коммерческий банк". Указанное постановление передано в банк 27.06.2012, что подтверждено штампом банка о принятии входящей корреспонденции (том 2, лист дела 46).

При этом судебным приставом-исполнителем не проверен факт принятия указанного постановления банком к исполнению (пункты 1, 2, 4 постановления от 13.06.2012). Вместе с тем, из справки банка от 08.10.2012 N 03-24/688 следует, что по состоянию на 08.12.2012 долг ООО "Лидер СПб" перед обществом не помещен в картотеку неисполненных документов (том 1, лист дела 182).

Следует отметить, что открытие должником вышеуказанного расчетного счета и несообщение об этом должником судебному приставу-исполнителю явилось следствием того, что судебным приставом-исполнителем не установлено место жительства генерального директора должника, у генерального директора должника не истребована информация об открытых счетах в банках, ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание, генеральный директор не предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение (злостное уклонение от исполнения) вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части следует признать незаконным.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что расчетный счет N 40702810600000001334, открытый ООО "Лидер СПб" 08.02.2006 в ОАО "СИАБ", закрыт должником 27.08.2009, то есть до возбуждения исполнительного производства N28208/11/12/78 (том 1, листы дела 173 - 176).

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в виде непринятия мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном расчетном счете.

Из материалов дела следует, что письмом АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) от 21.12.2011 N 1996/4010000 возвращено постановление судебного пристава-исполнителя 27.05.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника N40702810200010010073. В письме сообщено о закрытии ООО "Лидер СПб" счета по заявлению клиента 21.12.2011 и списании без исполнения из картотеки расчетных документов, не оплаченных в срок в сумме остатка 3 615 970 руб. 93 коп. (том 1, листы дела 169-172).

Ввиду отсутствия денежных средств на вышеуказанном счете ООО "Лидер СПб" после возбуждения исполнительного производства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка за период с 01.02.2011 по 21.12.2011 (том 2, листы дела 84 - 86), несовершение судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на полную сумму долга не нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению заявление общества в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что им не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" (том 1, лист дела 218; том 2, лист дела 37).

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2013, представитель заявителя пояснил, что не настаивает на доводах апелляционной жалобы в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ОАО "СИАБ" и Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России".

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске обществом срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ установлен иной срок - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель указал, что не может пояснить когда и каким образом были утрачены материалы исполнительного производства N 28208/11/12/78, возбужденного 10.03.2011.

Доказательств того, что до утраты материалов исполнительного производства взыскатель был с ними ознакомлен, материалы дела не содержат.

В подтверждение факта совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены восстановленные документы, а также копии документов, которые он получил из банков по запросам, направленным уже в ходе рассмотрения дела судом.

В связи с утратой материалов исполнительного производства именно указанные ответы банков и приложенные к ним документы позволили суду апелляционной инстанции оценить оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО "Лидер СПб", находящиеся на его счетах в банках.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2012 общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО "Лидер СПб", находящиеся на конкретных счетах в банках.

Из пояснений представителя общества следует, что обжаловать это бездействие позволила информация, полученная от временного управляющего ООО "Лидер СПб". Ответ временного управляющего датирован 27.11.2012.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт утраты материалов исполнительного производства и непредставление доказательств того, что общество было ознакомлено с ними до указанного момента, учитывая порядок исчисления сроков, установленный частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, апелляционная инстанция считает, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя обществом не пропущен.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-61143/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П., выразившееся в несовершении в период с 11.03.2011 по 10.05.2011 всех необходимых исполнительских действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78; в несовершении в период с 10.03.2011 по 30.11.2011 действий по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Лидер СПб", находящиеся на счете в ЗАО "КБ "Евротраст" и в период с 14.11.2011 по 01.08.2012 действий по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Лидер СПб", находящиеся на счете в ЗАО "Архангельский железнодорожный коммерческий банк".

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова