Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-21710/12

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-47257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "БИАПУР Трейдинг"

к ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (место нахождения: 124482, Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, этап 5 П.XIII; К.8; 8А (офис 508), ОГРН 5087746166900) (далее - ООО "БИАПУР Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, Севатьянова ул., д. 20, ОГРН 1037839005918) (далее - ООО "ЗСБ "Армакс", ответчик) 1 263 077, 50 руб. задолженности и 301 402 руб. пени.

Решением суда от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела N А56-472572012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 10.01.2013).

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Дмитриевой И.А., находящейся в очередном отпуске, на судью Згурскую М.Л., рассмотрение искового заявления 06.03.2013 начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствии.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "БИАПУР Трейдинг" размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 09.02.2013.

Изучив материалы дела, судом установлено, что 14.10.2009 между ООО "БИАПУР Трейдинг" (поставщик) и ООО "ЗСБ "Армакс" (покупатель) был заключен договор поставки N К-04-2009, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять от поставщика полиуретоновую двухкомпонентную клеевую систему для производства сэндвич-панелей с минеральной ватой и пенополистиролом (далее - товар) и оплачивать его в соответствии с условиями поставки.

Наименование, количество, цена товара и условия поставки согласуются сторонами в рабочем порядке, что отражается в дальнейшем в счетах и товаросопроводительных документах. Счета за товар, счета-фактуры и накладные являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий договора, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 263 077,50 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ООО "ЗСБ "Армакс" и скрепленные печатью ответчика (л.д. 33-39).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2012, подписанному сторонами, задолженность ООО "ЗСБ "Армакс" в пользу ООО "БИАПУР Трейдинг" по оплате за поставленный товар, составила 1 263 077,50 руб. (л.д. 31).

Оставление покупателем претензии об оплате задолженности без исполнения, послужило основанием для обращения ООО "БИАПУР Трейдинг" в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки истцом в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2012, подписанным уполномоченными представителями сторон и удостоверенным их печатями. Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ООО "ЗСБ "Армакс" 1 263 077,50 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств по оплате товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 301 402 руб. (л.д. 8-9).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет произведенный истцом, приходит к выводу о том, что истцом неправильно определен срок начала просрочки (две недели с даты поставки), поскольку согласно пунктам 4 приложений от 30.11.2011 N 16-2011, от 21.10.2011 N 15-2011, от 12.01.2012 N 1-2012 к договору поставки, и в соответствии с которыми осуществлялась поставка по спорным товарным накладным, оплата товара производиться покупателем в течение 30 дней с даты поставки (л.д. 27- 29).

Согласно расчету, произведенному апелляционным судом, по товарной накладной N 222 от 31.05.2012 размер пеней за просрочку оплаты товара с 01.07.2012 до 01.09.2012 (62 дня) составил 13 540,80 руб.; по товарной накладной N 656 от 02.12.2011 с 02.01.2012 до 01.09.2012 (243 дня) - 122 271,52 руб.; по товарной накладной N 559 от 28.10.2011 с 28.11.2011 до 01.09.2012 (278 дня) - 150 537,69 руб. Общая сумма пеней, подлежащая взысканию, составляет 286 350,02 руб.

Следовательно, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 286 350,02 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу N А56-47257/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 8, корп.2, лит. Б, пом. 8Н, ОГРН 1037839005918) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (место нахождения: 124482, Москва, г. Зеленоград, Севелкинский проезд, дом 4, офис 508, ОГРН 5087746166900) задолженность в размере 1 263 077,50 руб., пени в размере - 286 350,02 руб. и 28 369,20 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 8, корп.2, лит. Б, пом. 8Н, ОГРН 1037839005918) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова