Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 15АП-42/13

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2013 г.

дело N А53-17661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Основные фонды (Волгодонск)": Фетисова Т.В., представитель по доверенности от 04.09.2012.

от конкурсного управляющего ОАО "Техно-В" Тарасова А.Н.: Стафеев Р.И., представитель по доверенности от 08.02.2013.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области: Джунь С.Н., представитель по доверенности от 04.02.2013, Кривошлыкова Т.В., представитель по доверенности от 04.02.2013, Десятникова А.А., представитель по доверенности от 04.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основные Фонды (Волгодонск") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу N А53-17661/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основные фонды (Волгодонск") ИНН 6143074065 ОГРН 1106174000723 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Техно-В"

ИНН 6143038170 ОГРН 1026101925112

о признании недействительными решения, принятое в составе судьи Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основные фонды (Волгодонск)" (далее также - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) от 07.02.2012 г. N 155 и N 36.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ по ходатайству заявителя, удовлетворенному судом, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техно-В".

Решением суда от 26.11.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Основные фонды (Волгодонск)" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Основные Фонды (Волгодонск") обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что через канцелярию от конкурсного управляющего ОАО "Техно-В" Тарасова А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу c приложением дополнительных доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Техно-В" Тарасова А.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с отзывом на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Основные фонды (Волгодонск)" поддержал ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Техно-В" Тарасова А.Н. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд вынес протокольное определение: ходатайство удовлетворить.

Представитель ООО "Основные фонды (Волгодонск)" поддержал заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на начало марта 2013 года в связи с назначением Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-717/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Техно-В" судебного заседания по рассмотрением вопроса о погашении требований уполномоченного органа в лице УФНС России по Свердловской области 3-им лицом - ООО "АЭМ-активы".

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд вынес протокольное определение: отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Основные фонды (Волгодонск)" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на начало марта 2013 года. Судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу.

Представитель ООО "Основные фонды (Волгодонск)" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Техно-В" Тарасова А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Основные фонды (Волгодонск)", просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной N 3 налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. (л.д. 1-3 том 10).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки акт от 24.11.2011 г. N 4727 (л.д. 66-94 том 1). Обществом были представлены возражения от 22.11.2011 г. на выводы по акту; в ходе рассмотрения материалов проверки было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых отражены в справке от 31.01.2012 г.

Материалы камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены 06.02.12г. в присутствии руководителя общества, что подтверждается протоколом рассмотрения от 06.02.2012 г. N 207.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией 07.02.12г. были приняты 2 решения:

N 155 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде взыскания штрафа в размере 121591,60 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 607958 руб. и пени в сумме 44422 руб. за неуплату названного налога (л.д.95-108 том 1);

N 36 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 85779873 руб. (л.д. 109-118 том 1).

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 05.04.12г. N 15-14/1085 оставило апелляционную жалобу общества на указанные решения без удовлетворения (л.д. 120-128 том 1).

Из содержания оспоренных решений вытекает, что основанием для применения налоговой ответственности, доначисления НДС, пеней и отказа в возмещении НДС в сумме 85779873 руб послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС в сумме 86387831 руб. по недвижимому имуществу, внесенному единственным участником общества - открытым акционерным обществом "ЭМК-Атоммаш" в счет увеличения уставного капитала общества.

В основу данного вывода положены следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства.

Постановлением главы администрации г. Волгодонска Ростовской области N 541 от 10.06.1993 г. было зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Атоммаш" (г. Волгодонск-13, п/о ул. Морская, 124), созданное путем преобразования государственного производственного объединения "Атоммаш".

По решению учредителей АООТ "Атоммаш" и ОАО "Энергомашиностроительная корпорация" 10.01.1997 г. создано открытое акционерное общество "ЭМК-Атоммаш" (ОАО "ЭМК-Атоммаш"), зарегистрированное администрацией города Волгодонска Ростовской области 17.01.1997 г. (свидетельство N 4) (л.д. 4-11, т. 14).

Уставный капитал ОАО "ЭМК-Атоммаш" на момент создания составлял 1 400 000 000 000 руб., был разделен на 14 000 000 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска номинальной стоимостью 100 000 руб. и сформирован следующим образом:

- АООТ "Атоммаш" внесло принадлежащее ему имущество (основные фонды, оборотные средства, нематериальные активы), имеющее на момент заключения договора о создании ОАО "ЭМК-Атоммаш" стоимость, равную 1 200 000 000 000 руб.;

- ОАО "Энергомашиностроительная корпорация" внесло 200 000 000 000 руб. денежными средствами. Доли составили, таким образом, 85,7% и 14,3%, соответственно (л.д. 118, 102, 67 т. 13).

По акту приема-передачи от 10.02.1997 г. имущество было передано в счет взноса в уставный капитал ОАО "ЭМК-Атоммаш".

В соответствии с постановлением главы администрации города Волгодонска Ростовской области N 957 от 07.07.1999 г. муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации" зарегистрировало на праве частной собственности за ОАО "ЭМК-Атоммаш" следующие объекты недвижимости, переданные в качестве взноса в уставный капитал ОАО "ЭМК-Атоммаш":

- строения и сооружения производственного комплекса в промзоне АО "Атоммаш";

- строения и сооружения полигона развальцовки труб взрывом в Юго-Восточном промрайоне;

- строения и сооружения базы механизации в Юго-Восточном промрайоне;

- здания, строения и сооружения причала тяжеловесных грузов на побережье Цимлянского водохранилища;

- здания, строения и сооружения цеха зеленого хозяйства в районе Волгодонских очистных сооружений N 2;

- площадка шламонакопителя в Юго-Восточном промрайоне.

Решением собрания акционеров (протокол N 7 от 15.07.1998 г.) были внесены изменения и дополнения к уставу ОАО "ЭМК-Атоммаш", согласно которым уставный капитал был определен равным 1 400 000 000 руб.

В 2003 г. ОАО "ЭМК-Атоммаш" приобрело у ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ООО "ППЖДТ") по договорам купли-продажи N 010903/129/22 от 01.09.2003 г., N 020903/129/23 от 02.09.2003 г., N 030403/129/04 от 03.04.2003 г., N 030403/129/05 от 03.04.2003 г., N 160603/129/13 от 16.06.2003 г. подъездные железнодорожные пути.

Позднее, 01.10.2009 г., между ОАО "ЭМК-Атоммаш" (продавец) и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (покупатель) заключен договор N 061001090152 купли-продажи имущества: объектов, входящих в комплекс зданий, строений, сооружений ОАО "ЭМК-Атоммаш" (инвентарный номер 7444), земельного участка, инженерных сетей ОАО "ЭМК-Атоммаш" (инвентарный номер 7444), железнодорожных путей ОАО "ЭМК-Атоммаш" (инвентарный номер 788). Цена имущества была определена в 515 766 157,58 руб., НДС 18 % - 92 837 908,36 руб., сумма договора 608 604 065,94 руб.

Согласно договору покупатель был обязан уплатить сумму сделки в срок до 12.10.2009 г., то есть через 12 дней после её заключения.

В день подписания договора сторонами был подписан также и акт приема- передачи имущества в количестве 99 объектов, расположенных по адресу: г. Волгодонск, Жуковское шоссе, 10, на общую сумму 515 766 157,58 руб. (в связи с уточнением суммы НДС до 87 797 021,40 руб. соглашением от 05.10.2009 г. стороны уменьшили сумму сделки в размере 603 563 178, 98 руб.)

Спустя 10 дней после подписания акта приема-передачи, 10.10.2009 г., сторонами было заключено соглашение об изменении договора N 061001090152 от 01.10.2009, в соответствии с которым стороны предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем обязательства по полной оплате цены имущества в срок до 12.10.2009 договор подлежит расторжению, а имущество - возврату продавцу.

Право собственности на имущество, приобретенное ЗАО "Энергомаш (Белгород)" по договору N 061001090152 от 01.10.2009, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 09.10.2009 г., 06.11.2009 г., 09.11.2009 г., 10.11.2009 г. соответственно (л.д. 118, т. 18).

Таким образом, ЗАО "Энергомаш (Белгород)", не оплатив в срок до 12.10.2009 г. имущество, приобретаемое у ОАО "ЭМК-Атоммаш", и обладая информацией о последствиях неоплаты стоимости имущества, зарегистрировало в ноябре 2009 г. за собой право собственности на это имущество.

После регистрации права собственности на указанное имущество за ЗАО "Энергомаш (Белгород)", 22.12.2009 г., между ОАО "ЭМК-Атоммаш" и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи этого имущества в связи с неуплатой покупателем его стоимости в срок до 12.10.2009 г. Покупатель возвращает Продавцу по акту приема-передачи переданное ему имущество, находящееся по адресу: г. Волгодонск, Жуковское шоссе, 10.

В этот же день, 22.12.2009 г., сторонами был подписан акт приема-передачи имущества в количестве 99 объектов, расположенных по адресу: г. Волгодонск, Жуковское шоссе, 10, как возвращенное покупателем продавцу.

Таким образом, реализация имущества и его возврат осуществлены в одном налоговом периоде - в 4 квартале 2009 г.; фактически ни одна из сторон не понесла реальных затрат по приобретению указанного имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.04.2010 г., 04.05.2010 г., 05.05.2010 г., 06.05.2010 г. открытому акционерному обществу "ЭМК-Атоммаш" выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Реализация ОАО "ЭМК Атоммаш" имущества в адрес ЗАО "Энергомаш (Белгород)" отражена в составе налогооблагаемой базы по НДС в уточненных налоговых декларациях за 4 квартал 2009 года, представленных в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области 04.09.2010 г. и 24.09.2010 года, сумма доплаты по декларации составила 90 156 093 руб.

Сумма НДС, фактически уплаченная налогоплательщиком в бюджет за 4 квартал 2009 г., составила 11 752 426 руб.

ОАО "ЭМК-Атоммаш" отразило во 2-м квартале 2010 г. в бухгалтерском учете операцию по возврату недвижимого имущества в связи с расторжением договора купли-продажи N 061001090152 от 01.10.2009 г., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 01 и счету 02 за март, апрель 2010 г. с приложением расшифровки "Запас основных средств (по инвентарным номерам)" по состоянию на 31.03.2010 г. и 30.04.2010 г.

ОАО "ЭМК-Атоммаш" отразило указанную операцию также и в налоговом учете, что подтверждается книгой покупок за 2 квартал 2010 г., в которую налогоплательщиком включены счета-фактуры ЗАО "Энергомаш (Белгород)", датированные первым, девятым и двенадцатым апреля 2010 г. на общую сумму 515 766 157,58 руб., в т.ч. НДС в сумме 87 797 021,40 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года ОАО "ЭМК-Атоммаш" заявило к возмещению НДС в сумме 78 198 492 руб., общая сумма налоговых вычетов составила 100 169 200 руб., в т.ч. НДС по сделке с ЗАО "Энергомаш (Белгород)" - 87 797 021,40 руб.

По материалам проверки налоговым органом вынесено решение от 14.12.2010 г. N 126 о возмещении сумм НДС в полном объеме.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция направила запрос в ИФНС России по г. Белгороду (место налогового учета ЗАО "Энергомаш (Белгород)") о предоставлении информации и документов по факту принятия к вычету НДС по сделке с ОАО "ЭМК-Атоммаш" и дальнейшего его восстановления в связи с расторжением договора купли-продажи N 061001090152 от 01.10.2009 г.

Как следует из полученного ответа, ЗАО "Энергомаш (Белгород)" находится в стадии ликвидации (сформирована ликвидационная комиссия, назначен ликвидатор). По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., налоговым органом вынесено решение от 30.09.2010 г. N 1672 о подтверждении суммы налога в размере 87 797 021,40 руб. по сделке, заключенной с ОАО "ЭМК-Атоммаш" по приобретению основных средств, сооружений, строений, инженерных сетей, земельного участка в г. Волгодонске.

После расторжения сделки с ЗАО "Энергомаш (Белгород)", 26.02.2010, ОАО "ЭМК-Атоммаш" учреждает ООО "ЭМК-Атоммаш" с уставным капиталом 10 000 руб., которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2010 г.; 22.04.2010 г. ОАО "ЭМК-Атоммаш" принимает решение об увеличении уставного капитала с 10 000 рублей до 25 202 180 рублей за счет внесения им дополнительного вклада (л.д. 61, т.1).

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты увеличения номинальной стоимости доли в уставном капитале, составляет 75 576 540 руб. в соответствии с оценкой имущества, определенной независимым оценщиком.

В соответствии с Приложением к решению единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ЭМК-Атоммаш" от 22.04.2010 учредитель передает в счет взноса в уставный капитал объекты недвижимого имущества в общем количестве 76 единиц:

- комплекс строений базы механизации (инвентарный N 7447), расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. 7-я Заводская, 48, рыночная стоимость которого по состоянию на 05.03.2010 г. составляет 38 434 163 руб.;

- сооружения шламонакопителя (инвентарный N 7445), расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, п/р Юго-Восточный, рыночная стоимость которого по состоянию на 05.03.2010 г. составляет 1 167 000 руб.;

- здания и сооружения станции технического обслуживания автомобилей (инвентарный N 6690), расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. 6-я Заводская, 20, рыночная стоимость которых по состоянию на 05.03.2010 г. составляет 1 646 134 руб.;

- спецпричал ОАО "ЭМК-Атоммаш" (инвентарный N 7448), расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Весенняя, 23, рыночная стоимость которого по состоянию на 05.03.2010 г. составляет 4 449 897 руб.;

- подъездные железнодорожные пути (инвентарный N 7580), расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, п/р Юго-Восточный, рыночная стоимость которых по состоянию на 05.03.2010 г. составляет 27 321 268 руб.;

- гаражные боксы в Потребительском гаражном кооперативе "Атом-5" (инвентарный N 7183), расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Гаражная, 4, рыночная стоимость которых по состоянию на 05.03.2010 г. составляет 2 558 078 руб. (л.д. 130, т.1).

По акту приема-передачи от 30.04.2010, подписанному и скрепленному печатями обеих сторон, вышеуказанное имущество на общую сумму 75 576 540 руб. принято ООО "ЭМК-Атоммаш" в качестве дополнительного вклада при увеличении уставного капитала; в бухгалтерском балансе увеличение стоимости основных средств по счету 01 отражено налогоплательщиком после государственной регистрации права (25.10.2010 г.).

Позднее, 14.01.2011 г., ОАО "ЭМК-Атоммаш" принимает еще одно решение об увеличении уставного капитала ООО "ЭМК-Атоммаш", согласно которому уставный капитал увеличивается с 25 202 180 рублей до 796 253 880 рублей за счет внесения единственным участником общества дополнительного вклада (л.д. 151, т.1).

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты увеличения номинальной стоимости доли в уставном капитале, составляет 771 051 700 руб. в соответствии с суммой оценки имущества, определенной независимым оценщиком - ООО "Агентство Оценки" на основании договора N 09/12/10-1 от 09.12.2010 г.

В соответствии с Приложением к решению единственного участника ООО "ЭМК-Атоммаш" от 14.01.2011 учредитель передает в счет взноса в уставный капитал объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ш. Жуковское, 10, в общем количестве 99 единиц (в т.ч. земельный участок, здания, сооружения, передаточные устройства), совокупная рыночная стоимость которых по состоянию на 09.12.2010 г. составляет 864 499 200 руб. с учетом НДС, (771 051 700 руб. без учета НДС).

По акту приема-передачи от 18.01.2011, подписанному и скрепленному печатями обеих сторон, вышеуказанное имущество на общую сумму 771 051 700 руб. принято ООО "ЭМК-Атоммаш" в качестве дополнительного вклада при увеличении уставного капитала; в бухгалтерском балансе увеличение стоимости основных средств по счету 01 отражено после государственной регистрации права (25.02.2011) (л.д. 152-159, т.1).

Спустя месяц, 22.03.2011 г., ООО "ЭМК-Атоммаш" переименовано в ООО "Основные фонды (Волгодонск)", которое и обратилось в суд с соответствующим заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Чуть позднее, 19.05.2011 г., ОАО "ЭМК-Атоммаш" переименовано в ООО "Техно-В".

В представленной обществом уточненной N 3 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 г. предъявлен к вычету налог в сумме 86 387 831 руб. в связи с получением от ОАО "Техно-В" имущества в качестве вклада в уставный капитал.

Налоговая инспекция посчитала данный вычет необоснованным, указав на то, что приведенные обстоятельства взаимосвязаны между собой и свидетельствуют о согласованности действий ООО "Основные фонды (Волгодонск)" и его единственного учредителя ОАО "Техно-В" в применении незаконной схемы уклонения от налогообложения, выразившейся в выводе недвижимого имущества из ОАО "Техно-В", неправомерном восстановлении сумм налога на добавленную стоимость, которые ранее не были приняты к вычету; в получении необоснованной налоговой выгоды подконтрольным лицом - ООО "Основные фонды (Волгодонск)".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Установленное статьей 171 НК РФ право на налоговый вычет представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

Налоговая выгода признается необоснованной, если она получена не в связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

В соответствии с п. 11 статьи 171 НК РФ вычетам сумм НДС у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с нормами главы 21 НК РФ.

Указанные вычеты производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) (пункт 8 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов (подпункт1).

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с приведенной нормой, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации. При этом сумма восстановленного налога приводится в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

При проверке налоговой инспекцией было установлено и подтверждается материалами дела, что обществом на одно и то же имущество составлено по два акта приема-передачи:

- от 30.04.2010 г. и от 18.01.2011 г. - в момент фактической передачи имущества в счет взноса при увеличении уставного капитала с приложением перечня недвижимого имущества пообъектно (в данных актах приема-передачи сумма восстановленного НДС не выделена);

- от 25.10.2010 г. и от 25.02.2011 г. - после государственной регистрации права на недвижимое имущество. В данном случае акты приема-передачи составлены на каждый объект передаваемого имущества (по форме N ОС-1, N ОС-1а), в которых выделена сумма восстановленного НДС.

Общество в разногласиях к акту камеральной налоговой проверки указывало, что по актам приема-передачи имущества, датированным 30.04.2010 и 18.01.2011, фактическая передача имущества не осуществлялась; эти документы были оформлены сторонами сделки исключительно для формирования пакета документов для подачи в регистрирующий орган в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 39, 146 НК РФ передача имущества в качестве вклада в уставный капитал не признается объектом налогообложения по НДС. Поэтому, как уже указано выше, если ранее по этому основному средству налог был принят к вычету, при передаче его нужно восстановить в сумме, пропорциональной остаточной стоимости по данным бухучета, без учета переоценки.

Пунктом 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, далее - Правила) предусмотрено, что в этом случае надлежит зарегистрировать в книге продаж счет-фактуру, на основании которой НДС был ранее принят к вычету, на сумму, подлежащую восстановлению.

В нарушение этого правила учредителем общества - ОАО "Техно-В" в книгах продаж за 4 квартал 2010 г. и 1 квартал 2011 г. зарегистрированы не счета-фактуры, на основании которых НДС был ранее принят к вычету, а акты приема-передачи недвижимого имущества (форма N ОС-1, N ОС-1а), датированные 25.10.2010 г. и 25.02.2011 г.

По требованию налогового органа по месту налогового учета при проведении встречной проверки ОАО "Техно-В" не представлены документы, подтверждающие применение налогового вычета по НДС по имуществу, переданному в уставный капитал ООО "Основные фонды (Волгодонск)" в соответствии с решениями единственного участника Общества от 22.04.2010 г. и от 14.01.2011 г. (счета-фактуры, книги покупок за соответствующие налоговые периоды).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля у ООО "Автотранс-А" (правопреемник ООО "ППЖДТ") были истребованы документы по реализации в 2003 году в адрес ОАО "ЭМК-Атоммаш" недвижимого имущества (подъездных железнодорожных путей) в соответствии с договорами купли-продажи N 010903/129/22 от 01.09.2003 г., N 020903/129/23 от 02.09.2003 г., N 030403/129/04 от 03.04.2003 г., N 030403/129/05 от 03.04.2003 г., N 160603/129/13 от 16.06.2003 г. (требование от 30.12.2011 г. N 12-06/12790), позднее переданных в уставный капитал общества. Такие документы представлены не были со ссылкой на истечение нормативно установленного срока хранения документов первичного бухгалтерского учета

Согласно письменным пояснениям ОАО "Техно-В", представленным при проведении мероприятий налогового контроля, НДС по основным средствам, переданным в качестве вклада в уставный капитал ООО "Основные фонды (Волгодонск)", восстановлен к уплате в бюджет в следующих налоговых периодах:

- 4 квартал 2010 г. - в сумме 314 623 руб.,

- 1 квартал 2011 г. - в сумме 86 073 208 руб.

В то же время согласно сведениям, содержащимся в декларациях ОАО "Техно-В" по НДС за указанные налоговые периоды, по строке 090 налоговой декларации за 4 квартал 2010 г. заявлен НДС в сумме 937 509 руб. (суммы налога, подлежащие восстановлению, всего); за 1 квартал 2011 г. по этой же строке заявлен НДС в сумме 86 120 790 руб.

Сумма НДС, исчисленная ОАО "Техно-В" к уплате в бюджет, составила: за 4 квартал 2010 г - 86 110 245 руб., за 1 квартал 2011 г. - 87 562 458 руб.

При этом ОАО "Техно-В" не могло не знать о том, что у него отсутствует реальная возможность по уплате восстановленной суммы НДС в бюджет ввиду наличия значительной непогашенной до настоящего времени кредиторской задолженности перед иными лицами в сумме не менее 5 миллиардов 529 миллионов рублей.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-55620/10-30-464 с открытого акционерного общества "ЭМК-Атоммаш" (правопреемником которого является ОАО "Техно-В") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финанс" взыскано 48469399 долларов США 38 центов США (1 494 347 581 руб. 53 коп.), в том числе: 45313666 долларов США 91 центов США - основной долг, 1837156 долларов США 46 центов США - проценты за пользование кредитом; 1318576 долларов США 01 центов США - проценты за пользование чужими денежными средствами; 204000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серия АС N 004192129 на взыскание вышеуказанной задолженности.

На основании указанного выше судебного акта определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 г. по делу N А60-717/2012 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Финанс" (ИНН 5048022523, ОГРН 1095048002169) к должнику, открытому акционерному обществу "Техно-В" (ИНН 6143038170, ОГРН 1026101925112). В отношении должника, открытого акционерного общества "Техно-В" (ИНН 6143038170, ОГРН 1026101925112) (правопреемник открытого акционерного общества "ЭМК-Атоммаш") процедуру банкротства - наблюдение.

Требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Финанс" (ИНН 5048022523, ОГРН 1095048002169) в сумме 1 494 347 581 руб. 53 коп., в том числе: 1 435 926 665 руб. 24 коп. - основной долг; 58216916 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом; 204000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 по делу N А40-36018/2010 с открытого акционерного общества "ЭМК-Атоммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" взыскано 2548398276 руб. 78 коп., из них 2216160000 руб. - долг, 277964668 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 30965523 руб. 29 коп. - плата за ведение ссудного счета, 23085000 руб. - комиссия за реструктуризацию, 23085 руб. - пени за просрочку уплаты комиссии за реструктуризацию, 200000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 29.09.2010 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 002887051.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города от 04.06.2010 Москвы по делу N А40-36017/2010 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" к открытому акционерному обществу "ЭМК-Атоммаш", взыскано 1 487 775 769 руб. 55 коп., из них: 1277385120 руб. - долг, 210390649 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине 200000 руб. 04.06.2010 выдан исполнительный лист серии AC N 002887052.

На основании указанного выше судебного акта определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 г. по делу N А60-717/2012 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Техно-В" в составе третьей очереди требование закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш" (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172) (получило право требование у общества с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" по договору цессии от 15.06.2011 N 1 и от 16.06.2011 N 2) в сумме 4036174046 руб. 33 коп., в том числе: 3493545120 руб. - основной долг по кредиту; 488355318 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом; 30965523 руб. 29 коп. - плата за ведение ссудного счета; 23085000 руб. - комиссия за реструктуризацию; 23085 руб. - пени, начисленные на просроченную комиссию за реструктуризацию; 400000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в реестр кредиторов должника - открытого акционерного общества "Техно-В" (ИНН 6143038170, ОГРН 1026101925112).

При этом, учитывая наличие указанных выше вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-55620/10-30-464, от 04.06.2010 N А40-36018/10-47-318, от 04.06.2010 Москвы по делу N А40-36017/10-47-319 о взыскании с ОАО "ЭМК-Атоммаш" (правопреемником которого является ОАО "Техно-В") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финанс" и общества с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" денежных средств в сумме более 5 миллиардов 529 миллионов рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО "ЭМК-Атоммаш" (правопреемником которого является ОАО "Техно-В") не могло не знать, что у него отсутствует реальная возможность по уплате восстановленной суммы НДС в бюджет (за 4 квартал 2010 г. НДС в сумме 86 110 245 руб., за 1 квартал 2011 г. - в сумме 87 562 458 руб.).

Так, задолженность ОАО "Техно-В" по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за - 4 квартал 2010 г. составила 57 372 830 руб., за 1 квартал 2011 г. - 87 562 458 руб. Общая задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость составляет 282 143 474,86 руб. (налог в сумме 217 885 314,52 руб., пени в сумме 43 776 059,09 руб., штрафы в сумме 20 482 101,25 руб.).

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 6999/11/18/61-СД, состоящее из пяти исполнительных производств: N 10756/11/18/61, N 10751/11/18/61, N 12562/11/18/61, N 16446/11/18/61, N 17022/11/18/61, возбужденное в отношении ОАО "Техно-В", о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, общей задолженности в размере 65 069 672,26 руб.

Таким образом, ввиду наличия признаков заведомой неплатежеспособности, неизбежно приведшей к процедуре банкротства, восстановление ОАО "Техно-В" в декларациях за 4 квартал 2010 г. НДС к уплате в сумме 86 110 245 руб., за 1 квартал 2011 г. - в сумме 87 562 458 руб. носило формальный характер и имело цель создать условия для получения в дальнейшем из федерального бюджета возмещения НДС в сумме в сумме 85 779 873 руб. взаимозависимым лицом по отношению к ОАО "Техно-В" - обществом с ограниченной ответственностью "Основные Фонды (Волгодонск").

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о создании взаимозависимыми и аффилированными лицами схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, является законными и документально обоснованными.

Как видно их материалов дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.12г. по делу N А60-717/12 в отношении ОАО "Техно-В" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Налоговой проверкой также было установлено, что уже 05.07.2010 г., то есть через 6 месяцев после заключения сделки купли-продажи имущества между ОАО "Техно-В" и ЗАО "Энергомаш (Белгород)", в ЕГРЮЛ внесена запись о признании последнего банкротом и открытии в отношении этой стороны по сделке конкурсного производства.

Кроме этого, в деятельности общества были выявлены иные признаки, свидетельствующие о наличии схемы с подконтрольными лицами, направленной на необоснованное возмещение НДС, а именно:

- общество зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации, по которому зарегистрированы также следующие организации: ЗАО "Энергомаш (Волгодонск) -Атоммаш", ООО "Энергомаш (Волгодонск) -Атоммаш", ООО "Энергомаш-Атоммаш", ООО "Компоненты (Волгодонск)". По указанному адресу также было зарегистрировано и ОАО "ЭМК-Атоммаш" до изменения места налогового учета (в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга);

- согласно сведений о среднесписочной численности общества за 2010 г. численность сотрудников общества составляет 0 человек; численность работников за 2011 г. составляет 2 человека: генеральный директор и главный бухгалтер, работающие неполный рабочий день. Основное место работы генерального директора Николаенко Н.Т.- ООО "Медицинская компания "Медсанчасть"; главный бухгалтер Авилова Д.К. совмещает должности в ряде организаций, в том числе, в ООО "Энергомаш (Волгодонск) Атоммаш", в ЗАО "Энергомаш (Волгодонск) - Атоммаш";

- единственным учредителем общества являлось ОАО "ЭМК-Атоммаш", генеральным директором которого с 01.01.2002 г. являлся Степанов Александр Юрьевич, занимавший должности в ряде других организаций: ОАО "УЭТМ-УГМ" (Свердловская обл., г. Сысерть) - член Совета директоров; ОАО "Энергомаш" (г. Белгород) - генеральный директор, член Совета директоров; ОАО "ЧЗЭМ" (Московская обл., г. Чехов) - член Совета директоров, ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (г. Москва) - генеральный директор; ОАО "Suvmash" (Узбекистан, г. Ташкент) - член наблюдательного совета; ООО "Энергомаш-Атоммаш" (Ростовская обл., г. Волгодонск) - генеральный директор; ООО "Энергомаш (Екатеринбург)" (г. Екатеринбург) - генеральный директор; ООО "Энергомаш (Чехов)" (Московская обл., г. Чехов-4) - генеральный директор; ЗАО "Волгоэнергоремонт" (Саратовская обл., г. Энгельс) - член Совета директоров; ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (г. Екатеринбург) - генеральный директор;

- основной вид деятельности общества - деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества. Финансовым результатом за 2010 г. является убыток в размере 753 тыс. руб., за 9 мес. 2011 г. - 166 тыс. руб. Имущество сдается в аренду тем же юридическим лицам, которым предоставлял в аренду недвижимое и движимое имущество учредитель - ОАО "Техно-В", а именно: ЗАО "Энергомаш (Волгодонск) - Атоммаш", ООО "Энергомаш (Волгодонск) - Атоммаш", ООО "Автотранс-А", ООО "Промтрансвагон".

ООО "Автотранс-А" подконтрольно ОАО "Техно-В", а организации ЗАО "Энергомаш (Волгодонск) - Атоммаш" и ООО "Энергомаш (Волгодонск) - Атоммаш" входят в группу предприятий "Энергомаш", владельцем которой является Степанов А.Ю. Так, ООО "ППЖДТ" создано по решению единственного учредителя ОАО "ЭМК-Атоммаш", директором с 15.02.2003 г. является Степанов А.Ю. По Решению N 7 от 05.09.2003 г. единственного участника ООО "ППЖДТ" было изменено наименование на ООО "Автотранс-А". В январе 2009 г. ОАО "ЭМК-Атоммаш" передало долю (100%) в уставном капитале ООО "Автотранс-А" компании "АОНТА ЛТД" (Республика Сейшельские острова).

В ООО "Энергомаш (Волгодонск) - Атоммаш" и в ЗАО "Энергомаш (Волгодонск) -Атоммаш" генеральным директором являлся Степанов А.Ю.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Энергомаш (Волгодонск) -Атоммаш" от 14.12.2010 г. были досрочно прекращены полномочия генерального директора Степанова А.Ю. Полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "Энергомаш (Волгодонск) - Атоммаш" перешли по договору управляющей организации -открытому акционерному обществу "Энергомаш (Холдинг)" с местом нахождения -Московская обл., г. Чехов.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет следует, что хозяйственные операции по передаче и принятию имущества, на основании которых в дальнейшем заявлено право на возмещение НДС происходили в определенной последовательности, свидетельствующей о том, что ООО "Основные фонды (Волгодонск)" необоснованно предъявило к вычету сумму НДС в размере 86 387 831 руб. и заявило право на возмещение из бюджета 85 779 873 руб. При этом истинной целью принятия решения о создании общества и увеличения его уставного капитала за счет спорного имущества является не реальная экономическая деятельность, а создание взаимозависимыми лицами ООО "Основные фонды (Волгодонск)" и ОАО "Техно-В" схемы ухода от налогообложения в виде предъявления необоснованного вычета с учетом возбужденной процедуры банкротства в отношении участника ОАО "Техно-В" и отсутствием с его стороны фактического намерения уплатить в бюджет восстановленные в декларациях суммы НДС.

Дата	Событие	Примечание
10.01.1997	По решению учредителей АООТ "Атоммаш" и ОАО "Энергомашиностроительная корпорация" создано ОАО "ЭМК-Атоммаш" (19.05.2011 переименовано в ОАО "Техно-В"): - АООТ "Атоммаш" внесло принадлежащее ему имущество (основные фонды, оборотные средства, нематериальные активы), имеющее на момент заключения договора о создании ОАО "ЭМК-Атоммаш" стоимость равную 1 200 000 000 000 рублей; ОАО "Энергомашино-строительная корпорация" внесла 200 000 000 000 рублей денежными средствами (л.д. 118, л.д. 102, л.д. 67 том 13)	Имущество получено учредителем ООО "Основные фонды (Волгодонск) - ОАО "Техно-В" безвозмездно; НДС к вычету учредителем. (ОАО "Техно-В") не принимался.
В 1997	ОАО "ЭМК-Атоммаш" зарегистрировано Администрацией города Волгодонска Ростовской области (л.д. 4-11 том 14)
10.02.1997	По акту приема-передачи "спорное имущество" было передано в счет взноса в уставный капитал ОАО "ЭМК-Атоммаш".
01.09.2003 02.09.2003 03.04.2003 16.03.2003 03.04.2003	ОАО "ЭМК-Атоммаш" (ОАО "Техно-В") приобрело у ООО "ППЖДТ" по договорам купли-продажи: N 010903/129/22 от 01.09.2003, N 020903/129/23 от 02.09.2003, N 030403/129/05 от 03.04.2003, N 160603/129/13 от 16.03.2003, N 030403/129/04 от 03.04.2003 подъездные железнодорожные пути.	Документального подтверждения принятия к вычету налога на добавленную стоимость ОАО "Техно-В" в ответ на встречную проверку не представило. ООО "Автотранс-А" (бывшее ООО "ППЖДТ") документы в ответ на встречную проверку не представило (л.д. 31 т. 15)
01.10.2009	ОАО "ЭМК-Атоммаш" - Продавец и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" - Покупатель заключили договор N 061001090152 купли-продажи спорного имущества. Спорное имущество в количестве 99 объектов, расположенное по адресу: г. Волгодонск, Жуковское шоссе, 10, на общую сумму 515 766 157,58 руб. принято ЗАО "Энергомаш (Белгород)" по акту приема-передачи. Право собственности ЗАО "Энергомаш (Белгород)" на имущество, приобретенное по договору N 061001090152 от 01.10.2009 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 09.10.2009, 06.11.2009, 09.11.2009, 10.11.2009 (л.д. 118 том 18)	ОАО "Техно-В" после заключения данной сделки в декларации по НДС за 4 квартал 2009 отразило реализацию недвижимого имущества, однако исчисленную по уточненной налоговой декларации сумму налога в полном объеме не уплатило. При этом ЗАО "Энергомаш Белгород" предъявило к вычету в декларации за 4 квартал 2009 сумму НДС по данному договору; вычет налоговым органом был подтвержден в полном объеме (л.д. 99, 117 том 15)
10.10.2009	ОАО "ЭМК-Атоммаш" и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" заключили Соглашение об изменении договора N 061001090152 от 01.10.2009 в котором стороны предусмотрели, что в случае не исполнения Покупателем обязательств по полной оплате цены имущества в срок до 12.10.2009, договор подлежит расторжению, а имущество - возврату Продавцу.	Поскольку руководителем как ЗАО "Энергомаш-Белгород" (покупателя), так и ОАО "ЭМК-Атоммаш" (продавца), являлось одно и тоже лицо - Степанов А.Ю., на момент заключения договора (01.10.2009) участники сделки не могли не знать о неплатежеспособности покупателя недвижимости (том 16 л.д. 49-57, 95). Впоследствии Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-10540/2009-11Б уже в мае 2010 года ЗАО "Энергомаш (Белгород)" признано несостоятельным (банкротом)
02.12.2009	Арбитражным судом Белгородской области вынесено определение о принятии заявления ОАО "Банк ВТБ" о признании ЗАО "Энергомаш (Белгород)" несостоятельном (банкротом) по делу N А08-10540/2009-11Б (том 16 л.д. 82)
22.12.2009	ОАО "ЭМК-Атоммаш" и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества N 061001090152 от 01.10.2009. имущество, находящееся по адресу: г. Волгодонск, Жуковское шоссе, 10. В соответствии с данным Соглашением, в связи с неуплатой Покупателем - ЗАО "Энергомаш (Белгород)" цены имущества в срок до 12.10.2009 стороны расторгают договор с момента подписания данного соглашения. Покупатель возвращает Продавцу по акту приема-передачи переданное ему имущество, находящееся по адресу: г. Волгодонск, Жуковское шоссе, 10. По акту приема-передачи имущество в количестве 99 объектов, расположенное по адресу: г. Волгодонск, Жуковское шоссе, 10, возвращено Покупателем Продавцу (л.д. 133 том 18)	При расторжении договора ЗАО "Энергомаш (Белгород)" сумму НДС, подлежащую восстановлению ввиду неплатежеспособности, не уплатило. ОАО "Техно-В" ввиду расторжения договора купли-продажи сумму НДС предъявило к вычету (п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ), вычет был подтвержден налоговым органом. Таким образом, истиной целью сделки между ОАО "ЭМК-Атоммаш" и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" является формирование размера суммы НДС, заявленного на каждом из этапов всеми участника сделки к вычету и фактически получившим его по безвозмездно полученному имуществу
19.01.2010	определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10540/2009-11Б признано обоснованным требование ОАО "Банк ВТБ" в сумме 263 998 996 руб. основного долга и 2 096 079,52 руб. процентов за пользование кредитом к должнику ЗАО "Энергомаш (Белгород)". В отношении ЗАО "Энергомаш (Белгород)" введена процедура банкротства - наблюдение.
07.04.2010	ОАО "ЭМК-Атоммаш" учредило ООО "ЭМК - Атоммаш" (22.03.2011 переименовано в ООО "Основные фонды (Волгодонск)"), с уставным капиталом 10 000 руб. (л.д. 61 том 1)
22.04.2010	ОАО "ЭМК-Атоммаш" приняло решение об увеличении уставного капитала ООО "ЭМК-Атоммаш"с 10 000 рублей до 25 202 180 рублей за счет внесения им дополнительного вклада (л.д. 130 том 1)
30.04.2010	По акту приема-передачи имущество на общую сумму 75 576 540 руб. принято ООО "ЭМК-Атоммаш" в качестве дополнительного вклада при увеличении уставного капитала (л.д. 131-136 том 1)
18.05.2010	Арбитражным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление ОАО "МДМ Банк" о взыскании 47 872 428 долларов США и вынесено определение по делу N А40-55620/10-30-464 по заявлению ОАО "МДМ Банк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее ОАО "ЭМК-Атоммаш" на общую сумму 47 872 428 долларов США (1 475 906 955 руб. 24 коп.), выдан исполнительный лист
04.06.2010	Арбитражным судом г. Москвы вынесены вступившие в законную силу решения по делам N А40-36018/2010 и NА40-36017/2010 по заявлению ООО "Ореадна-Инвест" (получило право требования на основании договора об уступке прав требования у ОАО Банк "Петрокоммерц") к ОАО "ЭМК-Атоммаш" о взыскании 4 036 174 046 руб. 33 коп. (2 548 398 276 руб. 78 коп. + 1 487 775 769 руб. 55 коп.)
11.11.2010	Арбитражным судом г. Москвы вынесено вступившее в законную силу решение по делу N А40-55620/10-30-464 по заявлению ООО "Финанс" (получило право требования на основании договора об уступке прав требования у ОАО "МДМ Банк") к ОАО "ЭМК-Атоммаш" о взыскании 48 469 399,38 $ (1 494 347 581 руб. 53 коп.).
14.01.2011	ОАО "ЭМК-Атоммаш" было принято еще одно решение об увеличении уставного капитала ООО "ЭМК-Атоммаш", согласно которому уставный капитал увеличивается с 25 202 180 рублей до 796 253 880 рублей за счет внесения единственным участником общества дополнительного вклада (л.д. 151 том 1)
18.01.2011	По акту приема-передачи учредитель передает в счет взноса в уставный капитал объекты недвижимою имущества, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ш. Жуковское, 10, в общем количестве 99 единиц (л.д. 152-159 том 1)
10.08.2011	ООО "Основные фонды (Волгодонск)" представило уточненную N 3 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г., в которой применило налоговый вычет по НДС в сумме 86 387 831 руб. по недвижимому имуществу, внесенному единственным участником общества - открытым акционерным обществом "ЭМК-Атоммаш" в счет увеличения уставного капитала общества. Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета составила 85 779 873 руб. (л.д. 1-3 том 10)	ООО "Основные фонды (Волгодонск)" неправомерно предъявило НДС к вычету за 1 квартал 2011 в сумме 86 387 831 руб. по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ по имуществу, полученному в качестве вклада в уставный капитал, но которое досталось учредителю - ООО "Техно-В" безвозмездно.
13.01.2012	Арбитражным судом Свердловской области возбуждена процедура банкротства в отношении ОАО "Техно-В" по заявлению ООО "Финанс" о признании ОАО "Техно-В" несостоятельным (банкротом) на основании требования в сумме 1 494 347 581 руб. 53 коп.
13.03.2012	определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-717/2012 признано обоснованным требование ООО "Финанс" к должнику ОАО "Техно-В". В отношении ОАО "Техно-В" (правопреемник открытого акционерного общества "ЭМК-Атоммаш") введена процедура банкротства - наблюдение.
14.06.2012	Зарегистрировано изменение в составе учредителей ООО "Основные фонды (Волгодонск)". Единственным участником является ОАО "Энергомаш (Волгодонск)-Атоммаш".
20.11.2012	Решением Арбитражного суда Свердловской области ОАО "Техно-В" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истинной целью принятия решения о создании общества и увеличения его уставного капитала за счет спорного имущества является не реальная экономическая деятельность, а получение ООО "Основные фонды (Волгодонск)" необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления необоснованного вычета по п. 11 ст. 171 НК РФ с формальным соблюдением условий п. 3 ст. 170 НК РФ.

Кроме того, фактически ОАО "Техно-В" (учредитель) восстановил НДС по имуществу, которое первоначально было получено им в феврале 1997 г. безвозмездно в качестве вклада в уставный капитал от своего учредителя - АООТ "Атоммаш", а железнодорожные пути приобретены в 2003 г. у ООО "ППЖДТ" (с 05.09.2003 г. наименование изменено на ООО "Автотранс-А"). При этом документы, подтверждающие принятие ОАО "Техно-В" к вычету налога по железнодорожным путям, приобретенным по договорам купли-продажи, заключенным в 2003 г. с ООО "ППЖДТ", в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что оно не может нести ответственность за невыполнение обязанностей по уплате налогов в бюджет ОАО "ЭМК-Атоммаш", которое является самостоятельным налогоплательщиком, а нормами главы 21 Кодекса фактическая уплата восстановленного налога передающей стороной не названа в качестве условия применения налогового вычета принимающей стороны, в связи с чем исследование истоков возникновения у ОАО "ЭМК-Атоммаш" права собственности на переданное в уставный капитал Общества имущество не относится к существу рассматриваемого налогового обязательства.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка заявителя жалобы на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области N 126 от 14.12.2010 о полном возмещении сумм НДС, принятом по итогам рассмотрения результатов проведенной камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Техно-В" декларации по НДС за 2 кв. 2010 г, которым подтверждено право ОАО "Техно-В" на налоговый вычет по сделке с имуществом, впоследствии переданном в уставной капитал ООО "Основные фонды (Волгодонск)", что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является основанием для принятия заявленной в дальнейшем к вычету суммы НДС ООО "Основные Фонды (Волгодонск)".

Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 126 от 14.12.10 в силу закона не может обладать свойствами преюдиции ни для суда, ни для Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области.

Кроме того, фактически наличие указанного решения не опровергает, а, напротив, подтверждает позицию суда первой инстанции о применении ООО "Основные Фонды (Волгодонск)" необоснованной налоговой выгоды, поскольку получив на основании указанного выше решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 126 от 14.12.10 возмещение из федерального бюджета ОАО "Техно-В", являющийся участником и взаимозависимым с ООО "Основные Фонды (Волгодонск)" лицом, передающим имущество в уставный капитал ООО "Основные Фонды (Волгодонск)", в дальнейшем формально восстановило сумму НДС в декларациях по НДС за 4 квартал 2010 г. и 1 квартал 2011 г., заведомо располагая информацией о наличии у себя значительной просроченной кредиторской задолженности и невозможности уплаты восстановленных сумм налога в преддверии процедуры банкротства.

В свою очередь, ООО "Основные Фонды (Волгодонск)", заявив право на возмещение НДС из федерального бюджета, располагало достоверной информацией о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Техно-В" и его фактической неспособности уплатить сумму восстановленного в декларациях налога.

Доводы заявителя жалобы об обязанности суда учитывать то обстоятельство, что сделка от 01.10.09г между ОАО "ЭМК-Атоммаш" (ОАО "Техно-В") - Продавцом и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" - Покупателем никем не оспорена и не признана недействительной и порождала правовые последствия, в том числе и переход права собственности на имущество, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство должно оцениваться судом в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом отсутствие факта оспаривания сделки не препятствует суду оценить действия налогоплательщика и его контрагента по заключению соответствующей сделки как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы взаимоотношений, формально соответствующей закону и фактически направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Доводы заявителя жалобы о том, что им соблюдены требования НК РФ, предусматривающие совокупность условий, выполнение которых обязательно для подтверждения правомерности заявленного вычета, не принимаются, поскольку в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых, налоговых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности схема взаимодействия плательщика и его контрагента указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций и согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям как налогового так и гражданского законодательства, а должен оценить все доказательства и обстоятельства по делу в совокупности и во взаимосвязи.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Признавая законность решения инспекции, суд руководствуется совокупностью обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий ООО "Основные фонды (Волгодонск)" и его единственного учредителя ОАО "Техно-В", и применении незаконной схемы ухода от налогообложения, выразившейся в выведении активов - недвижимого имущества из ОАО "Техно-В", необоснованном восстановлении сумм налога на добавленную стоимость, которые ранее не были приняты к вычету ввиду безвозмездного характера сделки; наращивании кредиторской задолженности по налоговым обязательствам и получении необоснованной налоговой выгоды подконтрольным лицом - ООО "Основные фонды (Волгодонск)".

Фактической целью принятия решения о передаче в качестве вклада в уставной капитал общества недвижимого имущества является получение необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления необоснованного налогового вычета. Взаимозависимость позволила участникам сделки согласовать действия и спрогнозировать налоговый результат.

Как уже отмечалось ранее определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.09 по делу N А08-10540/2009-116 принято заявление о признании ЗАО "Энергомаш (Белгород)" несостоятельным, введена процедура наблюдение.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Необходимо отметить, что на момент заключения 01.10.2009 между ОАО "ЭМК-Атоммаш" (ОАО "Техно-В") - Продавцом и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" - Покупателем договора N 061001090152 купли-продажи имущества в количестве 99 объектов, расположенного по адресу: г.Волгодонск, Жуковское шоссе, 10, на общую сумму 515 766 157,58 руб. руководителем как продавца, так и покупателя, являлось одно и тоже лицо - Степанов А.Ю.

Таким образом, на момент заключения указанного договора участники сделки не могли не знать о неплатежеспособности покупателя недвижимости и нахождения его в процедуре банкротства.

В мае 2010 г. Арбитражным судом Белгородской области ЗАО "Энергомаш (Белгород)" было признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая совокупность всех изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о формальном характере заключенной сделки по передаче имущества в уставный капитал, единственной целью которой являлось искусственное формирование суммы НДС к вычету в отношении имущества, полученного ОАО "Техно-В" ранее безвозмездно.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ОАО "Техно-В" после заключения данной сделки в декларации по НДС за 4 кв. 2009 г. отразило реализацию недвижимого имущества, однако исчисленную сумму налога не уплатило, при том, что ЗАО "Энергомаш Белгород" предъявило к вычету в декларации за 4 кв. 2009 г. сумму НДС по указанному выше договору, вычет налоговым органом был подтвержден, однако впоследствии (после расторжения договора) не был восстановлен к уплате в бюджет.

В свою очередь, после расторжения договора ОАО "Техно-В" во 2 кв. 2010 г. в декларации по НДС вновь предъявило соответствующую сумму НДС к вычету.

Таким образом, спорный вычет был применен ОАО "Техно-В" на основании пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в результате расторжения договора от 01.10.2009, заключенного между ОАО "Техно-В" и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" N 061001090152, на продажу объектов, входящих в комплекс заданий, строений и сооружений, инженерных сетей, железнодорожных путей и земельного участка.

03.09.2010 ОАО "Техно-В" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 г., в которой в строке 8 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ" отразило, в том числе, НДС по сделке с ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в сумме 87 797 021,4 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области N 126 от 14.12.2010 ОАО "Техно-В", принятом по итогам рассмотрения результатов проведенной камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Техно-В" декларации по НДС за 2 кв. 2010 г., подтверждено право ОАО "Техно-В" на налоговый вычет по сделке с имуществом, впоследствии переданном в уставной капитал ООО "Основные фонды (Волгодонск)". Сумма НДС возмещена из федерального бюджета.

Предъявленные в дальнейшем в декларации за 1 кв. 2011 г. ООО "Основные фонды (Волгодонск)" суммы НДС к вычету в размере 86 387 831 руб., в отношении имущества, полученного от своего учредителя ОАО "Техно-В", отражены последним к восстановлению в налоговых декларациях, однако доказательств реальной уплаты восстановленных сумм НДС не представлено.

После расторжения сделки с ЗАО "Энергомаш (Белгород)", 26.02.2010, ОАО "ЭМК-Атоммаш" учреждает ООО "ЭМК-Атоммаш" с уставным капиталом 10 000 руб., которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2010 г.; 22.04.2010 г. ОАО "ЭМК-Атоммаш" принимает решение об увеличении уставного капитала с 10 000 рублей до 25 202 180 рублей за счет внесения им дополнительного вклада (л.д. 61, т.1).

По акту приема-передачи от 30.04.2010, подписанному и скрепленному печатями обеих сторон, вышеуказанное имущество на общую сумму 75 576 540 руб. принято ООО "ЭМК-Атоммаш" в качестве дополнительного вклада при увеличении уставного капитала; в бухгалтерском балансе увеличение стоимости основных средств по счету 01 отражено налогоплательщиком после государственной регистрации права (25.10.2010 г.).

Позднее, 14.01.2011 г., ОАО "ЭМК-Атоммаш" принимает еще одно решение об увеличении уставного капитала ООО "ЭМК-Атоммаш", согласно которому уставный капитал увеличивается с 25 202 180 рублей до 796 253 880 рублей за счет внесения единственным участником общества дополнительного вклада (л.д. 151, т.1).

В соответствии с Приложением к решению единственного участника ООО "ЭМК-Атоммаш" от 14.01.2011 учредитель передает в счет взноса в уставный капитал объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ш. Жуковское, 10, в общем количестве 99 единиц (в т.ч. земельный участок, здания, сооружения, передаточные устройства), совокупная рыночная стоимость которых по состоянию на 09.12.2010 г. составляет 864 499 200 руб. с учетом НДС, (771 051 700 руб. без учета НДС).

По акту приема-передачи от 18.01.2011, подписанному и скрепленному печатями обеих сторон, вышеуказанное имущество на общую сумму 771 051 700 руб. принято ООО "ЭМК-Атоммаш" в качестве дополнительного вклада при увеличении уставного капитала; в бухгалтерском балансе увеличение стоимости основных средств по счету 01 отражено после государственной регистрации права (25.02.2011) (л.д. 152-159, т.1).

Спустя месяц, 22.03.2011 г., ООО "ЭМК-Атоммаш" переименовано в ООО "Основные фонды (Волгодонск)".

Чуть позднее, 19.05.2011 г., ОАО "ЭМК-Атоммаш" переименовано в ООО "Техно-В".

Таким образом, на момент оформления между сторонами актов передачи имущества от 30.04.2010 и от 18.01.2011 указанные выше лица в силу взаимозависимости и аффилированности не могли не знать о неплатежеспособности ОАО "ЭМК-Атоммаш" (переименованного в дальнейшем в ООО "Техно-В") и нахождении его в преддверии процедуры банкротства. Соответственно указанные лица не могло не знать о том, что у ООО "Техно-В" отсутствует реальная возможность по уплате восстановленной суммы НДС в бюджет ввиду наличия значительной непогашенной кредиторской задолженности перед иными лицами в сумме не менее 5 миллиардов 529 миллионов рублей.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы и письменным пояснениям ОАО "Техно-В" НДС по основным средствам, переданным в качестве вклада в уставный капитал ООО "Основные фонды (Волгодонск)", восстановлен к уплате в бюджет в следующих налоговых периодах:

- 4 квартал 2010 г. - в сумме 314 623 руб.,

- 1 квартал 2011 г. - в сумме 86 073 208 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в декларациях ОАО "Техно-В" по НДС за указанные налоговые периоды, по строке 090 налоговой декларации за 4 квартал 2010 г. заявлен НДС в сумме 937 509 руб. (суммы налога, подлежащие восстановлению, всего); за 1 квартал 2011 г. по этой же строке заявлен НДС в сумме 86 120 790 руб.

Сумма НДС, исчисленная ОАО "Техно-В" к уплате в бюджет, составила: за 4 квартал 2010 г - 86 110 245 руб., за 1 квартал 2011 г. - 87 562 458 руб. (декларации представлены в материталы дела в суде апелляционной инстанции)

При этом, как уже отмечалось ранее, учитывая наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-55620/10-30-464, от 04.06.2010 N А40-36018/10-47-318, от 04.06.2010 Москвы по делу N А40-36017/10-47-319 о взыскании с ОАО "ЭМК-Атоммаш" (правопреемником которого является ОАО "Техно-В") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финанс" общества с ограниченной ответственностью "Ореанда-Инвест" более 5 миллиардов 529 миллионов рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО "ЭМК-Атоммаш" (правопреемником которого является ОАО "Техно-В") не могло не знать, что у него отсутствует реальная возможность по уплате восстановленной суммы НДС в бюджет (за 4 квартал 2010 г. НДС в сумме 86 110 245 руб., за 1 квартал 2011 г. - в сумме 87 562 458 руб.).

Так, задолженность ОАО "Техно-В" по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за - 4 квартал 2010 г. составила 57 372 830 руб., за 1 квартал 2011 г. - 87 562 458 руб. Общая задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость составляет 282 143 474,86 руб. (налог в сумме 217 885 314,52 руб., пени в сумме 43 776 059,09 руб., штрафы в сумме 20 482 101,25 руб.).

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 6999/11/18/61-СД, состоящее из пяти исполнительных производств: N 10756/11/18/61, N 10751/11/18/61, N 12562/11/18/61, N 16446/11/18/61, N 17022/11/18/61, возбужденное в отношении ОАО "Техно-В", о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, общей задолженности в размере 65 069 672,26 руб.

Таким образом, ввиду наличия признаков заведомой неплатежеспособности, неизбежно приведшей к процедуре банкротства, восстановление ОАО "Техно-В" в декларациях за 4 квартал 2010 г. НДС к уплате в сумме 86 110 245 руб., за 1 квартал 2011 г. - в сумме 87 562 458 руб. носило формальный характер и имело цель создать условия для получения в дальнейшем из федерального бюджета возмещения НДС в сумме в сумме 85 779 873 руб. взаимозависимым лицом по отношению к ОАО "Техно-В" - обществом с ограниченной ответственностью "Основные Фонды (Волгодонск").

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о создании взаимозависимыми и аффилированными лицами ОАО "Техно-В" и обществом с ограниченной ответственностью "Основные Фонды (Волгодонск") схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, является законными и документально обоснованными.

Из данных сайта в сети Интернет и имеющихся в деле документов следует, что сумма НДС по внесенному в уставный капитал имуществу Заявителя (ООО "Основные Фонды (Волгодонск")) была восстановлена в налоговых декларациях за 4 квартал 2010 г. в сумме 314 623 руб. и за 1 квартал 2011 г. в сумме 86 073 208 руб., а впоследствии на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 в составе общей задолженности в размере 133 495 321, 93 руб. включена в реестр требований кредиторов ОАО "Техно-В" по требованию УФНС России по Свердловской области.

Документы, подтверждающие, данные обстоятельства (налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 г., 1 квартал 2011 г., заявление УФНС России по Свердловской области исх.N 15-08/01222 от 19.01.2012, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 представлены в суд апелляционной инстанции.

При этом в суде апелляционной инстанции обществом со ссылкой на указанные выше документы заявлен довод о том, что Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-717/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Техно-В" на 25.02.2012 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о погашении требований уполномоченного органа в лице УФНС России по Свердловской области 3-им лицом - ООО "АЭМ-активы". В связи с чем представитель ООО "Основные фонды (Волгодонск)" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на начало марта 2013 года в связи с назначением указанного выше заседания.

По мнению заявителя жалобы в случае погашения 3-им лицом ООО "АЭМ-активы" требований уполномоченного органа в лице УФНС России по Свердловской области будет сформирован источник для возмещения НДС из бюджета, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, может свидетельствовать об отсутствии необоснованной налоговой выгоды со стороны ООО "Основные фонды (Волгодонск)" и в случае оставления в силе оспоренного по настоящему делу решения налогового органа может привести к двойному взысканию налога.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия учитывает, что данная позиция заявителя жалобы основана на неверном системном толковании норм п. 1 ст. 45, п. 11 ст. 171 и п. 3 ст. 170 НК РФ, поскольку в данном случае ОАО "Техно-В", формально восстановив по п. 3 ст. 170 НК РФ ранее возмещенную ему из федерального бюджета сумму НДС в декларациях за 4 квартал 2010 г. и за 1 квартал 2011 г. и заведомо располагая информацией о своей неплатежеспособности и невозможности уплатить сумму налога, не может переложить обязанность по уплате соответствующей суммы на 3-е лицо - ООО "АЭМ-активы" в силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Фактически намерение кредитора в лице ООО "АЭМ-активы" в рамках дела N А60-717/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Техно-В" погасить требования уполномоченного органа в лице УФНС России по Свердловской области свидетельствует не о легализации необоснованной налоговой выгоды, заявленной ООО "Основные фонды (Волгодонск)" по взаимоотношениям с ОАО "Техно-В", а лишь о намерении кредитора в лице ООО "АЭМ-активы" получить дополнительное количество голосов в реестре требований кредиторов ОАО "Техно-В" с целью получения контроля над процедурой банкротства, что не имеет правого значения для настоящего налогового спора.

Кроме того, возможное погашение кредитором в лице ООО "АЭМ-активы" в рамках дела N А60-717/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Техно-В" требования уполномоченного органа в лице УФНС России по Свердловской области, в любом случае произойдет после принятия оспоренного налогоплательщиком акта налогового органа ненормативного характера и обжалованного решения суда первой инстанции по настоящему делу, а потому не может влиять на оценку их законности и обоснованности.

Таким образом, результаты рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Техно-В", являющегося контрагентом ООО "Основные фонды (Волгодонск)" в части вопроса о погашении требований уполномоченного органа в лице УФНС России по Свердловской области, не имеют правового значения для настоящего спора, в том числе для оценки обоснованности заявленных ООО "Основные фонды (Волгодонск)" по п. 11 статьи 171 НК РФ налоговых вычетов по НДС.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу N А53-17661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Основные Фонды (Волгодонск)" ИНН 6143074065 ОГРН 1106174000723 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2012 г. N 336 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева