Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 07АП-6703/10

г. Томск

19 июля 2010 г.

Дело N

Судья Журавлева В.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Александровича (с ходатайством о восстановлении срока ее подачи) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Томской области

от 19.05.2010 года по делу N А67-1540/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области

о признании незаконным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сазонов Александр Александрович (далее по тексту - ИП Сазонов А.А.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2010 года по делу N А67-1540/2010.

При этом, подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой.

Рассматривая ходатайство ИП Сазонова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А67-1540/2010 следует, что решение изготовлено в полном объеме 19.05.2010 года. Следовательно, в соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения в апелляционном порядке истёк 21.06.2010 года.

Копия обжалуемого решения направлена судом первой инстанции по почте в адрес ИП Сазонова А.А. 21.05.2010 года, получена ИП Сазоновым А.А. 22.05.2010 года (что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2010 года подана ИП Сазоновым А.А. 12.07.2010 года, что свидетельствует о пропуске заявителем срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование обосновано ИП Сазоновым А.А. нахождением его представителя Полозова О.Г. в отпуске за пределами г. Томска, отсутствием у заявителя достаточных юридических знаний для самостоятельной подготовки апелляционной жалобы, а также отсутствием возможности заключить договор об оказании юридической помощи с другим представителем.

Нахождение представителя заявителя в отпуске, а также отсутствие возможности привлечь к участию в деле других квалифицированных специалистов, не могут рассматриваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока и не являются препятствиями для подачи апелляционной жалобы самим ИП Сазоновым А.А.

Таким образом, ИП Сазонов А.А. имел реальную возможность, но своевременно не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья считает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ИП Сазонова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ИП Сазонова А.А. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Александровича возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Журавлева В.А.