Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 19АП-5517/10

г. Воронеж

16 сентября 2010 г.

А64-6449/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Сбербанка России ОАО в лице Тамбовского отделения N 8594: Богуренко А.С., юрисконсульт, доверенность ДО-3-26/6106 от 24.03.2010 г.,

от Чукановой Р.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Чуканова В.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ИП (главы КФХ) Чуканова А.Н. Веселова А.А.: Веселов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукановой Раисы Ивановны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010 года по делу N А64-6449/07-10 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению Чукановой Раисы Ивановны об обязании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича Веселова Алексея Александровича передать залоговому кредитору Чукановой Раисе Ивановне имущество, являющееся предметом залогового обеспечения по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 15.09.2009 года индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Чуканов Анатолий Никитович (далее - ИП (глава КФХ) Чуканов А.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника определением от 20.10.2009 года утвержден Веселов А.А.

Чуканова Раиса Ивановна (далее - Чуканова Р.И., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника Веселова А.А. передать залоговому кредитору Чукановой Р.И. имущество, являющееся предметом залогового обеспечения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010 года в удовлетворении заявления Чукановой Р.И. отказано.

Не согласившись с данным определением, Чуканова Р.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители Чукановой Р.И., ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Тамбовской области, ИП Чуканова В.А., Управления Росреестра по Тамбовской области, конкурсного управляющего ИП (главы КФХ) Чуканова А.Н. Веселова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ИП (главы КФХ) Чуканова А.Н. Веселова А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель Сбербанка России ОАО в лице Тамбовского отделения N 8594 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 09.09.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 09.09.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились представитель Сбербанка России ОАО в лице Тамбовского отделения N 8594, а также конкурсный управляющий ИП (главы КФХ) Чуканова А.Н. Веселов А.А.

Представитель Сбербанка России ОАО в лице Тамбовского отделения N 8594 возражал на доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ИП (главы КФХ) Чуканова А.Н. Веселов А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству конкурсного управляющего ИП (главы КФХ) Чуканова А.Н. Веселова А.А. к материалам дела приобщена копия сообщения о торгах из газеты "Коммерсантъ", копия сообщения о торгах из газеты "Знамя".

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, повторные торги по реализации имущества ИП (главы КФХ) Чуканова А.Н., назначенные на 29.04.2010 года, признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Исходя из материалов дела, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом в сумме 1 053 987 руб. 38 коп., Чуканова Р.И. выразила желание оставить предметы залога за собой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, о чем сообщила конкурсному управляющему должника письмами от 13.05.2010 года и 17.05.2010 года.

Вместе с тем, учитывая, что к установленному законом сроку в течение 30 дней Чуканова Р.И. из 7 707 524 руб. 22 коп. оплатила лишь 1 541 504 руб. 85 коп., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не выполнила требования пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявление Чукановой Р.И. об обязании конкурсного управляющего Веселова А.А. передать заявителю имущество, являющееся предметом залогового обеспечения, не может быть удовлетворено, и данное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что Чуканова Р.И. не выполнила требования пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010 года по делу N А64-6449/07-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чукановой Раисы Ивановны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков