Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-1275/13

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А67-7342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б Нагишевой.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергополюс" (07АП-1275/13 на определение Арбитражного суда Томской области от 15.01.2013 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А67-7342/2012 (судья С.Г. Аксиньин) по иску ООО "Энергополюс" (ИНН 7017042114, ОГРН 1027000872018) к ОАО Финансово-строительной компании "Газ Химстрой Инвест" (ИНН 7020008610, ОГРН 1027000887748) о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергополюс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО Финансово-строительной компании (далее ОАО ФСК) "Газ Химстрой Инвест" об обязании заключить договор купли-продажи квартиры N 13 в жилом доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д.130, по условиям которого (договора) ответчик обязуется передать истцу указанную квартиру в собственность фактически и по передаточному акту в состоянии, указанному в предварительном договоре сторон от 08.12.2011.

Определением суда от 15.01.2013 исковое заявление ООО "Энергополюс" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением, ООО "Энергополюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что:

- в п.1 ст.445 ГК РФ не указано о том, что данный порядок обязательно является досудебным, и не может быть осуществлен одновременно с обращением в суд или после такого обращения;

- у сторон нет разногласий, а есть уклонение ответчика от заключения договора;

- несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора сторонами в судебном заседании не оспаривалось, но мнения сторон не являются для суда определяющими;

- офертой является письмо N 102 от 23.07.2012, однако ответчик, получив данное письмо истцу не ответил, о своих разногласиях не заявил.

ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 15.01.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 08.12.2011 между ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" (продавец) и ООО "Энергополюс" (покупатель) заключен предварительный договора купли-продажи жилого помещения (л.д.8-9), по условиям которого стороны обязуются заключить до 15.04.2012 и сдать для государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области на условиях, предусмотренных настоящим договором договор купли-продажи жилого помещения (основной договор), по которому покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 130, кв. 13, этаж 2, количество комнат 1, общая площадь квартиры 42,9 кв.м. (п. 1.1. предварительного договора).

В письме N 102 (исх.) от 23.07.2012 ООО "Энергополюс" сообщило ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" о необходимости заключения основного договора купли-продажи в соответствии с п.1.2. предварительного договора (л.д.13).

16.08.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 08.12.2011, в котором продлили срок заключения договора купли-продажи жилого помещения (основной договор) до 30.12.2012 (л.д.10).

Ссылаясь на отсутствие со стороны ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" действий по заключения договора купли-продажи жилого помещения, ООО "Энергополюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику проекта договора, истцом не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании п.п.1, 4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, для понуждения ответчика к заключению договора истцу необходимо представить суду доказательства, в том числе подтверждающие факт направления обязанной стороне оферты (проекта договора), содержащей существенные условия договора, в данном случае купли-продажи жилого помещения, что свидетельствует о наличии обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО "Энергополюс" до обращения в суд с настоящим иском проект договора купли-продажи жилого помещения в адрес ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" не представляло.

Таким образом, установив факт того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно оставил данное заявление без рассмотрения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что п.1 ст.445 ГК РФ не содержит требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, подлежит отклонению.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, следует из системного толкования норм Гражданского законодательства РФ, в том числе ст.ст.429, 445 ГК РФ.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о том, что офертой является письмо N 102 от 23.07.2012, которое ответчиком получено, но не ответил и не заявил о своих разногласиях.

Офертой, по правилам ст.435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письмо N 102 (исх.) от 23.07.2012 не содержит существенных условий договора купли-продажи жилого помещения в виде составленного проекта договора.

К тому же, по условиям предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 08.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2012, срок заключения основного договора установлен до 30.12.2012, т.е. после направления письма N 102 (исх.) от 23.07.2012, обязательства по заключению договора купли-продажи жилого помещения, были продлены.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 15.01.2013 по делу N А67-7342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева