Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-357/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-68672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Секретарем Орловым А.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-357/2013) ООО "ГК ЭФЭСк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по делу N А56-68672/2012(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "ГК ЭФЭСк" о принятии мер по обеспечению иска

по иску ООО "ГК ЭФЭСк"

к ООО "Механизированная колонна N 66 Треста Юговостокэлектросетьстрой"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" (ОГРН 1094707000299; место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, ул. Ижорская, д. 29/4, пом. 5; далее - ООО "Группа компаний ЭФЭСк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК-66" (ОГРН 1102650002476; место нахождения: 357625, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д. 139; далее - ООО "МК-66") о взыскании задолженности в сумме 18 144 479 руб. 99 коп на основании договора подряда N 04-11 от 17.02.2011; 18 750 000 руб. неустойки; 325 745 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2012 по 05.11.2012, а с 06.11.2012 по 3 428 руб. ежедневно до фактической оплаты долга.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Группа компаний ЭФЭСк" подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 52 579 388 руб. 29 коп., а при нехватке денежных средств, наложить арест на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или иных лиц.

Определением суда от 19.11.2012 заявление ООО "Группа компаний ЭФЭСк" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.11.2012 отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе истец ссылается на невозможность исполнения судебного акта в будущем, если к моменту выступления в законную силу данного акта, будет отсутствовать обеспечение в виде ареста денежных средств как находящихся на счетах ответчика, так и поступивших на его счета, а при нехватке денежных средств в виде наложения ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц. В связи со значительным размером исковых требований, невозможность исполнения судебного акта в будущем причинит истцу значительный ущерб.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер истец указывал на значительный размер неисполненных ответчиком обязательств и уклонение ответчика от переговоров по урегулированию спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что ответчик в течение трех месяцев не произвел возврат денежных средств истцу, не представил никаких возражений на требование о возврате денег по письму N ГК/2/01-1818 от 05.07.2012 от 05.07.2012, не вернул остатки давальческих материалов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицам деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Группа компаний ЭФЭСк" в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "Группа компаний ЭФЭСк" о принятии обеспечительных мер.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по делу N А56-68672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен