Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 05АП-937/13

г. Владивосток

12 марта 2013 г.

Дело N А51-26351/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт плюс",

апелляционное производство N 05АП-937/2013

на решение от 25.12.2012 года

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-26351/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт плюс" (ИНН 5408240449, ОГРН 1065473057726, дата регистрации 15.03.2006) об оспаривании постановления Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951) о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Импорт плюс": представитель Юрченко П.В. по доверенности от 15.01.2013, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Трубачёв Ю.А. по доверенности от 24.09.2012 N 11-30/27499, сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение ОС N 300904.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт плюс" (далее - Общество, заявитель, ООО "Импорт плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 02.10.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-477/2012, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Импорт плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012. В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что административным органом в материалы дела представлены ненадлежащие доказательства, а именно незаверенные копии служебных записок ОКТС и ОТП Находкинской таможни, рапорта об обнаружении признаков преступления, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, справки по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также незаверенная копия не переведенного на русский язык письма Главного государственного торгово-промышленного управления КНР. Оперативные данные о возможных фактах декларирования с уклонением от уплаты таможенных платежей, полученные в результате ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", носят предположительный характер.

Также Общество указывает, что представленные в материалы дела копии счетов-фактур, товарных накладных не имеют отношения к ООО "Импорт плюс", так как продавцом выступает ООО "Меридиан" а покупателем - ООО "Шаклин". Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на тот факт, что в электронной копии инвойса N РТ11430 от 28.10.2011, полученной таможней в результате проведения ОРМ, указаны иные сведения о товарах, чем в ДТ и приложенных к ней документах.

Представитель ООО "Импорт плюс" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель Находкинской таможни по заявленному ходатайству возражал.

В судебном заседании 28.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2013 до 11 час. 35 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное Обществом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, и, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ определил заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам настоящего дела письменные пояснения по поводу факта регистрации китайского иностранного партнера, копии его уставных документов. Представитель Находкинской таможни в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В декабре 2011 года во исполнение контракта от 15.03.2007 N 01-2007, заключённого между обществом и компанией "YICHUN TEXTILES IMP. & EXP. CORP" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары двух наименований - ткани хлопчатобумажные напечатанные 100 % хлопковых волокон, таможенная стоимость 1 102 530, 29 долл. США, и ткани окрашенные из синтетических волокон, таможенная стоимость 747 235, 46 долл. США, всего в количестве 900 мест.

20.12.2011 специалистом по таможенному оформлению от имени общества в таможенный пост Морской порт Восточный подана и зарегистрирована декларация на товары N 10714040/201211/0043457 (далее - ДТ).

21.12.2011 Находкинской таможней разрешен выпуск товара по первому методу таможенной стоимости, заявленному декларантом в ДТ N 10714040/201211/0043457, о чем свидетельствует отметка в графе "С" декларации на товары.

По результатам исследования предметов и документов, изъятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" помещения N 804 по адресу: г. Новосибирск, ул. Демакова, д.30 20.04.2012 розыскным отделом таможни подготовлена справка по результатам гласного оперативно-розыскного мероприятия "Исследования предметов и документов". В данной справке указано, что в ходе обследования системного блока персонального компьютера, изъятого в помещении ООО "Шаклин" в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в папке "Мои документы" обнаружена проформа инвойса N HN11430 от 28.10.2011 и упаковочный лист, изготовленные от имени китайской компании "HEFEI HIGH AND NEW TEXTILE IMPORT AND EXPORT COMPANY LIMITED" на товары - ткань хлопчатобумажная по цене 2,4 доллара за метр и ткань из синтетических волокон по 1,32 доллара за метр, а также СВИФТ-сообщения по отправке от имени ООО "Импорт-Плюс" в адрес указанной китайской компании денежных средств за товары и копии деклараций на товары, отправителем которых является китайская компания "HEFEI HIGH AND NEW TEXTILE IMPORT AND EXPORT COMPANY LIMITED".

26.04.2012 оперативно-розыскной отдел направил в адрес отдела контроля таможенной стоимости письмо N 23-03/00136 о расчете таможенной стоимости товаров с учетом изменения стоимости по инвойсу от 28.10.2011 N HN11430.

28.04.2012 таможенным органом подготовлена служебная записка о расчетной стоимости товара с учетом сведений о цене товара, указанной в служебной записке от 26.04.2012 N 23-06/00136. Таможенным органом 02.05.2012 и 02.08.2012 подготовлен расчет таможенный платежей по ДТ N 10714040/201211/0043457, в соответствии с которыми сумма неуплаты таможенных платежей по указанной декларации составила 718 524, 85 руб. в сторону увеличения.

Находкинской таможней по факту незаконного перемещения иностранных товаров с уклонением от уплаты таможенных платежей в отношении граждан Чульжанова А.Ю. (учредитель и генеральный директор общества), Коваленко И.Б. (заместитель генерального директора общества), Портных О.А. (работник общества), Шегеды О.Н. (менеджер ООО "Шаклин") 11.05.2012 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отделом дознания таможни 29.05.2012 подготовлена докладная записка N 08-08/00131, в которой указано, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что товары по ДТ N 10714040/201211/0043457 были перемещены через таможенную границу Таможенного союза группой лицо путем недостоверного декларирования стоимости товаров с использованием подложных коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о товарах по предварительному сговору, направленному на уклонение от уплаты таможенных платежей.

29.08.2012 таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-477/2012, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы уголовного дела N 1105/3577, а именно: справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Просушивание телефонных переговоров, электронная копия проформа инвойса N HN11430 от 28.10.2011 (содержащая данные об отправителе HEFEI HIGH AND NEW TEXTILE IMPORT AND EXPORT COMPANY LIMITED, адрес: 12F., BLOCK B, RUNAN MANSION N 166, FUN AN ROAD, HEFEI, CHINA, получателе ООО "Импорт-плюс", адрес: г. Новосибирск, ул. Тружеников, 9-190), с указанием товаров, пришедших в адрес ООО "Импорт-плюс", найденная в персональном компьютере ООО "Шаклин".

Так, согласно пункту 5 справки по результатам ОРМ "Исследования предметов и документов" в папках "Мои документы"/FRANK находятся проформа инвойс N HN11430 от 28.10.2011 и 6 А51-26351/2012, упаковочный лист, изготовленные от имени компании HEFEI HIGH AND NEW TEXTILE IMPORT AND EXPORT COMPANY LIMITED (адрес 12F., BLOCK B, RUNAN MANSION N 166, FUN AN ROAD, HEFEI, CHINA).

Согласно данным документам указанная китайская компания продает на условиях FOB Shanghai ткань хлопчатобумажную в количестве 29061 погонных метров стоимостью 69746,4 долларов США (2,4 доллара за метр) и ткань из синтетических волокон в количестве 43547,5 погонных метров за 57482,7 долларов США (1,32 доллара за метр). Указанные документы исполнены на английском языке в формате Microsoft Excel.

02.10.2012 таможней принято постановление по делу об административно правонарушении N 10714000-477/2012 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 359.262, 43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции руководствовался доказанностью материалами административного дела факта совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2).

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

За недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств наступает ответственность, предусмотренная статьей 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Коллегия апелляционного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в рассматриваемом случае Находкинская таможня не доказала наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Импорт плюс" вменено в вину заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных и оформленных по ДТ N 10714040/201211/0043457 товаров.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи. 26.2 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Действительно, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 29.08.2012 (л.д. 22-24 т.1).

Однако коллегия апелляционного суда полагает, что протокол об административном правонарушении не является единственным, а в некоторых случаях и основным доказательством по делу об административном правонарушении.

Так, в рассматриваемом случае протокол от 29.08.2012 составлен на основании фактов и документов, которые не могут быть положены в основу доказательственной базы, подтверждающих вину Общества.

В подтверждение факта совершения Обществом вменяемого правонарушения таможня ссылается на следующие материалы административного дела:

- ДТ N 10714040/201211/0043457 с прилагаемыми документами;

- проформа инвойса N HN11430 от 28.10.2011;

- контракт N 01-2007 от 15.03.2007;

- служебные записки ОКТС Находкинской таможни от 28.04.2012 N 17-10/00741, от 28.04.2012 N 00143, от 30.07.2012 N 17-10/01370;

- служебные записки ОКТС Находкинской таможни от 02.05.2012 N 10-10/00771, от 02.08.2012 N 10-10/01551;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.05.2012;

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 1105/3577 от 11.05.2012;

- справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров";

- справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "исследование предметов и документов";

- письмо ООО "Импорт плюс".

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, предусмотренные КоАП РФ, явно и однозначно свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Так, нельзя признать в качестве доказательства, подтверждающего вину Общества, справку по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" (л.д. 81-87 т.1).

В соответствии со справкой "Прослушивание телефонных переговоров" заказом товаров, планированием закупок у конкретных производителей ткани, решением вопросов, переводом денежных средств за границу, иными вопросами по доставке товаров занимается ООО "Шаклин". При этом ООО "Шаклин" как покупатель товаров по устной договоренности через Общество осуществляло таможенное оформление в Находкинской таможне ввезенной продукции - ткани.

Между тем, судом установлено, что в справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на принадлежность установленной информации к товару, ввезенному обществом по декларации на товары N 10714040/201211/0043457 по контракту от 15.03.2007 N 01-2007.

Таким образом, представленная в качестве доказательства совершения Обществом административного правонарушения справка "Прослушивание телефонных переговоров" не может служить документальным подтверждением недостоверности сведений о таможенной стоимости, указанных в ДТ N 10714040/201211/0043457, а также вины Общества.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.05.2012 (л.д. 63-71 т.1) и постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.05.2012 (л.д. 55-62) также не свидетельствует о документальном подтверждением вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в них зафиксированы только следующие факты: общая стоимости товаров по ДТ N 10714040/201211/0043457, условия поставки, а также ссылки на материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО "Шаклин".

Не может быть принята в качестве доказательства наличия в действиях ООО "Импорт плюс" события вменяемого правонарушения и справка по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Исследования предметов и документов" от 20.04.2012, представленная административным органом, поскольку, как следует из ее содержания, исследование проводилось в отношении предметов и документов, изъятых при проведении 12.04.2012 оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" помещения N 804 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Демакова, д.30, а именно: системный блок персонального компьютера (серийный номер 16287052800337) черного цвета и документы на 135 листах формата А4, принадлежащие ООО "Шаклин". Доказательств того, что названные оперативно-розыскные мероприятия "Исследования предметов и документов" проводились в отношении предметов и документов, принадлежащих ООО "Импорт плюс", в материалы дела не представлены, в связи с чем данная справка не отвечает принципу относимости доказательств, установленному в части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по смыслу части 1 статьи 64 названного кодекса заведомо не отвечает признакам доказательств, следовательно, в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положена в основу судебного акта.

Электронная копия проформы инвойса N HN11430 от 28.10.2011, полученная таможенным органом в результате проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Исследования предметов и документов", явившаяся основанием для возбуждения уголовного дела N 1105/3577 и содержащая сведения о товаре, прибывшим в адрес Общества также не может служить документальным подтверждением вины ООО "Импорт плюс" по следующим обстоятельствам:

Как установлено судом, проформа инвойса N HN11430 от 28.10.2011 (л.д. 19 т. 2) составлена в ноябре 2011 года, а декларация на товары N 10714040/201211/0043457 подана Обществом в апреле 2012 года.

Кроме того, коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному и неподтвержденному документально выводу о том, что китайская компания "YICHUN TEXTILES IMP. & EXP. CO., LTD", указанная в качестве стороны по контракту от 15.03.20047 N 01-2007, дополнительному соглашению от 20.03.2008, дополнительному соглашению от 01.07.2010, дополнительному соглашению от 28.12.2009 N 5, дополнительному соглашению от 17.06.2009, дополнительному соглашению от 09.11.2010 N 8, дополнительному соглашению от 03.06.2010, дополнительному соглашению от 02.03.2009 N 3/1, дополнительному соглашению от 01.12.2007 N 1, дополнительному соглашению от 19.05.2010, дополнительному соглашению от 28.11.2011 N Z213, составлены Обществом и компанией "YICHUN TEXTILES IMP. & EXP. CO., LTD", не зарегистрирована на территории КНР.

Тот факт, что в соответствии с инвойсом от 28.11.2011 N Z 213 и графой 2 декларации на товары грузоотправителем товара является компания "HEFEI HIGH AND NEW TEXTILE IMPORT AND EXPORT COMPANY LIMITED", не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения - заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/201211/0043457.

Письма Торгового представительства РФ в КНР от 14.01.2011 N Т156/25 и от 16.02.2011 N Т156/157 со ссылкой на информацию, полученную по запросу от Главного государственного торгово-промышленного управления КНР в г. Ичунь, согласно которым запись о государственной регистрации компании "YICHUN TEXTILES IMP. & EXP. CO., LTD" отсутствует, неправомерно приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку в материалах дела в нарушение требований части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык, отсутствует надлежащий перевод названных документов на русский язык.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции Обществом были представлены надлежащим образом оформленные доказательства того факта, что китайская компания "YICHUN TEXTILES IMP. & EXP. CO., LTD" зарегистрирована на территории КНР и продолжает осуществлять свою деятельность в настоящее время. Доказательств обратного Находкинской таможней представлено не было.

Следовательно, изложенный выше вывод суда первой инстанции о том, что контракт от 15.03.20047 N 01-2007, дополнительное соглашение от 20.03.2008, дополнительное соглашение от 01.07.2010, дополнительное соглашение от 28.12.2009 N 5, дополнительное соглашение от 17.06.2009, дополнительное соглашение от 09.11.2010 N 8, дополнительное соглашение от 03.06.2010, дополнительное соглашение от 02.03.2009 N 3/1, дополнительное соглашение от 01.12.2007 N 1, дополнительное соглашение от 19.05.2010, дополнительное соглашение от 28.11.2011 N Z213, составлены обществом и компанией "YICHUN TEXTILES IMP. & EXP. CO., LTD", не зарегистрированной на территории КНР, опровергается представленными в дело доказательствами и сделан судом на основе косвенных доказательств и носит предположительный характер.

Таким образом, коллегией апелляционного суда не установлено недостоверности представленных Обществом при подаче декларации на товары N 10714040/260412/0013135 документов и сведений, заявленных в них.

Иных доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, со стороны таможенного органа не представлено.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в связи с недоказанностью со стороны Находкинской таможни состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку таможня не представила неоспоримых доказательств совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, заявленное требование об отмене постановления таможенного органа от 02.10.2012 N 10714000-477/2012 подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012 года по делу N А51-26351/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 02.10.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-477/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импорт плюс" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 2745 от 11.01.2013, и 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд Приморского края, уплаченной по платежному поручению N 2609 от 18.10.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева