Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 05АП-1303/13

г. Владивосток

11 марта 2013 г.

Дело N А51-7338/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКМ"

апелляционное производство N 05АП-1303/2013

на решение от 13.12.2012 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-7338/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКМ"

к закрытому акционерному обществу "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО"

третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, общество с ограниченной ответственностью "ИнкомГрупп", общество с ограниченной ответственностью "Вита-М",

об обязании передать имущество, взыскании 2 520 рублей,

при участии:

от истца: Клименко А.А. - паспорт, доверенность N 01/2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ответчика: Краснощёков П.Е. - паспорт, доверенность N ТМ/06/12 от 10.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями, Одерий И.С. - паспорт, доверенность N ТМ/07/13 от 10.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

трети лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее истец, ООО "ТКМ") обратился с исковыми требованиями о возложении на Закрытое акционерное общество "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО" (далее ответчик, ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО") обязанности по возвращению истцу 20-футового контейнера TCOU 2004004, о взыскании с ответчика 2 520 рублей убытков в виде упущенной выгоды истца, складывающейся из арендных платежей, которые истец мог бы получить в результате предоставления спорного контейнера в аренду обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Баграм".

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Владивостоку, общество с ограниченной ответственностью "ИнкомГрупп", общество с ограниченной ответственностью "Вита-М".

Решением от 13.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от истца в суд через канцелярию поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО "ТКМ" от иска ввиду того, что на момент подачи настоящего иска истец не знал о возбуждении уголовного дела N 9333231, в рамках которого 20-футовый контейнер TCOU 2004004 рассматривается в качестве вещественного доказательства.

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска, поступивший в суд через канцелярию суда. Представитель ответчика пояснил, что не знаком с данным ходатайством, в связи с чем суд объявил перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика возражал по ходатайству, полагал, удовлетворение данного ходатайства повлечет нарушений его прав.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от предъявленного по настоящему делу искового требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по иску уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу N А51-7338/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТКМ" из федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, уплаченную по платёжным поручениям от 16.04.2012 N 274 на сумму 4 000 рублей, от 02.05.2012 N 327 на сумму 2 000 рублей, от 09.01.2013 N 2 на сумму 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына