Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 04АП-573/13

г. Чита

13 марта 2013 г.

Дело N А19-19970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Старт" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-19970/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 3801111759 ОГРН 1023801543908 адрес места нахождения: 665830 Иркутская область г. Ангарск, кв. 123, д. 6, пом. 18) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703 ОРГН 1023801543908 адрес места нахождения: 664046 г. Иркутск, ул. А. Невского, 78) о признании незаконным и отмене Постановления N 10607000-801/2012 от 10.10.2012 г. по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Машуков А. М. - директор, Сафонов А. А. - представитель по доверенности от 25.02.2013 г.;

от заинтересованного лица: Фролова Ю. А. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г., Бабкин М. П. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (ООО "Старт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможня, таможенный орган) о признании незаконным Постановления N 10607000-801/2012 от 10.10.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что допущенное ООО "Старт" противоправное деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Старт" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины во вмененном ему правонарушении. Кроме того, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители таможенного органа просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 г. ООО "Старт" заключило внешнеторговый контракт N CN 20120119 с Ningbo Wanhua Polyurethanes International Trading Co., Ltd, Китай на поставку товара - "полиметан полифенил изоциапат, полиолы", общей стоимость 47298 долларов США.

05.04.2012 г. в соответствии с условием контракта в адрес заявителя по ДТ N 10607040/050412/0003357 ввезен товар N 2 -"полиэфиры простые в первичных формах - смешанный полиол - компонент "А" для производства пенополиуретанов, применяемых для производства тепло и Гидроизоляции, жидкость светло - желтого цвета в бочках, марки WANEFOAM -905А - 4 тонны, WANEFOAM 323С - 4,5 тонны", код товара в соответствии с Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 3907 20 990 0 (ставка пошлины 10 %).

Согласно представленных Обществом документов в состав товара входят компоненты: полиолы, кремний поверхностно, амии катализаторов, фосфор, 1,1-дихлор-1-фторэтан.

29.06.2012 г. в ходе таможенного досмотра таможней осуществлен отбор проб товара N 2 и вынесено решение о проведении идентификационной таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта N 1-0-0708-12 от 15.05.2012 г. исследованные пробы товара N 2 "полиэфиры простые в первичных формах: смешанный полиол - компонент "А" для производства пенополиуретанов марки WANEFOAM 905А и марки WANEFOAM 323С" содержат в своем составе озоноразрушающее вещество 1,1 -дихлор-1-фторэтан, включенное в раздел 2.1 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 132.

При таможенном декларировании товара N 2 "полиэфиры простые в первичных формах - смешанный полиол - компонент "А" для производства пенополиуретанов, применяемых для производства тепло и Гидроизоляции, жидкость светло - желтого цвета в бочках, марки WANEFOAM 905А - 4 тонны, WANEFOAM 323С - 4,4 тонны по ДТ N 10607040/050412/0003357 декларантом не представлена лицензия на ввоз товара, в составе которого содержится озоноразрушающее вещество.

В связи с несоблюдением установленных требований ст. ст. 131, 152 ТК ТС, Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином Нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, республики Казахстан и Российской Федерации", в отношении ООО "Старт" таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10607000-801/2012, по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

28.09.2012 г. должностным лицом таможенного органа составлен Протокол по делу об административном правонарушении N 10607000-801/2012 о совершении ООО "Старт" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении одновременно с таможенной декларацией лицензии на ввезенный и задекларированный товар.

10.10.2012 г. Таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-801/2012 о привлечении ООО "Старт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100500 руб. без конфискации товаров, являющихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является бездействие лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Субъективная сторона правонарушения выражается в наличии вины, выражающейся в имеющейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но не принятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО "Старт" к административной ответственности явилось непредставлении одновременно с таможенной декларацией лицензии на ввезенный и задекларированный товар, в составе которого содержится озоноразрушающее вещество.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п. 3 ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 г. N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - решение КТС N 132) утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень) и Положения о применении ограничений. В соответствии с пунктом 2 Решения КТС N 132 Единый перечень на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации применяется с 01.01.2010 г.

В разделе 2.1 Единого перечня поименованы озоноразрушающие вещества (Список С и Е) и продукция их содержащая (Список D), ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе/вывозе. В Список D перечня включены "Компоненты, составы на основе полиэфиров (полиолов) для производства вспененного полиуретана (компонент А)" код ЕТН ВЭД ТС 3907 20 210 0, 3907 20 290 0. В список С Группы I Единого перечня среди прочих включены озоноразрушающие вещества: 1,1,1-дифторхлорэтан (СНЗСР2С1, ГХФУ-142Ь), код ЕТН ВЭД 2903 49 100 0.

В соответствии с п. 3 Положения к разделу 2.1 "О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции", ввоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции на таможенную территорию таможенного союза осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - членом таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Согласно п. 5.8.12. Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 438 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации") Миппромторг России осуществляет выдачу лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров, а также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий.

Из материалов административного производства следует и по существу не оспаривается заявителем, что при таможенном декларировании ООО "Старт" товара N 2 "полиэфиры простые в первичных формах: смешанный полиол - компонент А для производства пенополиуретанов, марки WANEFOAM 905 А и марки WANEFOAM 323С по ДТ N 10607040/050412/0003357 Обществом не была представлена лицензия на ввоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, выданная Минпромторгом РФ.

В связи с чем, действия ООО "Старт" правомерно квалифицированы таможенным органом по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- копией контракта от 19.01.2012 г. N CN 20120119 (т. 1 л.д. 155-158);

- копией ДТ N 10607040/050412/0003357 (т. 1 л.д. 122-123);

- актом таможенного осмотра (т. 1 л.д. 126-130);

- счетами-фактурами (т. 1 л.д. 106-113);

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом об административном правонарушении N 10607000-801/2012 от 28.09.2012 г. (т. 1 л.д. 241-248 ).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что ООО "Старт" не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы своевременно, при декларировании товара вместе с таможенной декларацией представить лицензию на ввоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, выданную Минпромторгом РФ.

Надлежащих доказательств обратного Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (каждому из элементов состава данного правонарушения в решении суда первой инстанции дана подробная характеристика).

Доводу ООО "Старт" об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения судом первой инстанции так же дана надлежащая правовая оценка применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки мотивированных выводов суда первой инстанции в этой части.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "Старт" судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом.

Размер административного штрафа определен таможенным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Относительно довода Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на порядок, установленный международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-19970/2012, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-19970/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв В. А. Сидоренко