Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 01АП-690/13

12 марта 2013 г.

Дело N А79-12577/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Андреевой Н.В. по доверенности от 09.01.2013 N 04 (сроком по 31.12.2013),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793, 428018), Чувашская Республика, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2012 по делу N А79-12577/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н. по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793), Чувашская Республика, г. Чебоксары, к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022101129775, ИНН 2128004517), Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 1 249 743 руб. 59 коп.

Суд установил,

что Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании в республиканский бюджет Чувашской Республики задолженности по договору от 19.12.2008 N 340 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, в размере 1 249 743 руб. 59 коп., в том числе 796 051 руб. 32 коп. долга за период с 01.07.2012 по 11.10.2012, 453 692 руб. 27 коп. пени за период с 01.07.2012 по 09.10.2012.

Решением от 21.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в республиканский бюджет Чувашской Республики 270 882 руб. 77 коп., в том числе 84 197 руб. 75 коп. долга, 186 685 руб. 02 коп. пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком с 01.07.2012 по 11.10.2012 и самовольно распорядился денежными средствами республиканского бюджета Чувашской Республики, что подтверждается материалами дела.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Чувашской Республики и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2008 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодателем) и государственным унитарным предприятием "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (арендатором) заключен договор N 340 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.

По условиям договора арендодатель на основании распоряжения Минимущества Чувашии от 29.10.2008 N 1676-р предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, площадью 52 491 кв.м, с кадастровым номером 21:02:02 12 04:2, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 37, занимаемый производственными зданиями и сооружениями для нужд уставной деятельности.

Договор заключен на срок с 17.07.2008 по 17.07.2018 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи участка (раздел 2 договора).

Договор зарегистрирован 02.02.2009.

Объект аренды принят арендатором по передаточному акту от 17.07.2008.

Согласно пункту 4.1 договора годовой размер арендной платы за участок с 17.07.2008 устанавливается в сумме 2 214 655 руб. 97 коп. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

В случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2009 устанавливается годовой размер арендной платы с 01.01.2009 в сумме 2 594 311 руб. 28 коп. без учета НДС. Дополнительное соглашение от 19.02.2009 к договору аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 18.05.2009.

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 стороны изменили годовую арендную плату за земельный участок, установив его с 01.01.2010 в размере 2 847 414 руб. 82 коп.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2010 по делу N А79-4986/2010, от 22.12.2011 по делу N А79-11416/2011, от 04.07.2012 по делу N А79-6740/2012.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая, что у ответчика по договору N 340 от 19.12.2008 имеется задолженность в сумме 1 249 743 руб. 59 коп., в том числе: 796 051 руб. 32 коп. долга за период 01.07.2012 по 11.10.2012, 453 692 руб. 27 коп. пени. за период 01.07.2012 по 11.10.2012, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 10.08.2012 составила 7 312 388 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования к государственному унитарному предприятию "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии платежным поручением N 916 от 30.08.2012 перечислило на предусмотренный договором расчетный счет 34 458 900 руб. В основании платежа указано - арендная плата за землю за 2010, 2012 годы.

Письмом N 1398 от 06.09.2012 ответчик просил истца распределить перечисленные платежным поручением N 916 от 30.08.2012 денежные средства в размере 34 458 900 руб. в указанном им порядке: 27 672 188 руб. 71 коп. в счет оплаты арендной платы, 4 862 068 руб. 43 в счет оплаты пени, в том числе 7 549 673 руб. 55 коп. зачесть в счет оплаты арендной платы по договору N 340 от 19.12.2008.

В ответ на указанное письмо истец письмом N 05/05-7665 от 25.09.2012 сообщил ответчику, что перечисленные платежным поручением N 916 от 30.08.2012 денежные средства в размере 34 458 900 руб. зачтены им в следующем порядке: 25 050 200 руб. в счет основного долга, 9 408 700 руб. в счет оплаты пени, в том числе 711 853 руб. 71 коп. зачтены в счет оплаты основного долга по договору N 340 от 19.12.2008.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на рекомендательное письмо Министерства финансов Чувашской Республики от 05.12.2012 N 06/25/2-7052 о расходовании выделенных субсидий на погашение задолженности по пени в сумме 9408,7 тыс.руб. является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, на основе представленных ответчиком доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что задолженность ответчика за спорный период по договору аренды от 19.12.2008 N 340 составила 84 197 руб. 75 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 453 692 руб. 27 коп. за период с 01.07.2012 по 09.10.2012. Между тем, согласно расчету истца сумма пени за период с 01.07.2012 по день погашения задолженности (30.08.2012) составляет 427 116 руб. 40 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за каждый день просрочки в оплате арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки.

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму неустойки до 186 685 руб. 02 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, что не противоречит действующему законодательству и признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 78, 158 Кодекса) о том, что ответчик самовольно распорядился денежными средствами республиканского бюджета Чувашской Республики, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, с учетом того, что предметом иска является взыскание задолженности по арендным платежам, а не правомерность расходования выделенных субсидий на обеспечение перевозок по социально значимым маршрутам в сумме 54 802,1 тыс.руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Чувашской Республики и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики признается судом несостоятельной ввиду вышеизложенного и отсутствия в материалах доказательства, что такое ходатайство заявлялось.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2012 по делу N А79-12577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов