Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 19АП-8446/10

г. Воронеж

10 декабря 2010 г.

Дело N А64-3938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от комитета по управлению имуществом по Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Центрально-Черноземного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2010 года по делу N А64-3938/2010 (судья С.Л. Фирсов) по иску комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФГУП "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок", при участии третьих лиц Центрально-Черноземного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, о взыскании 3 751 497 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 01.10.2007 года N 5 в размере 3 751 497 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Центрально-Черноземный филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2010 года по делу N А64-3938/2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления Росреестра по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года комитет по управлению имуществом Тамбовской области (заказчик) и ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (исполнитель) заключили государственный контракт N 5 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке 121 911 земельных участков в составе земель населенных пунктов в 12 городах и районных поселках Тамбовской области (Лот N 2).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта N 5, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по государственной кадастровой оценке 121 911 земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городов Кирсанов, Котовск, Мичуринск, Моршанск, Рассказово, Тамбов, Уварово, Жердевка и поселков Дмитриевка, Инжавино, Первомайский, Сосновка Тамбовской области (приложение N 4). Требования к работам и их содержание определялись согласованным сторонами техническим заданием (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Сроки выполнения работ определялись календарным планом, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 2).

Согласно пункту 1.2. контракта, заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с положениями настоящего контракта.

Сроки выполнения работ - с момента подписания обеими сторонами контракта по 30.11.2007 года.

30.11.2007 года результаты работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Тамбовской области были утвержденные постановлением администрации Тамбовской области от N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области".

Впоследствии, согласно актам проверки N 1, N 3, N 6 отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, Управление Роснедвижимости по Тамбовской области выявило наличие кадастровой ошибки в кадастровых сведениях земельных участков населенных пунктов в 23 районах Тамбовской области.

Приказом Управления Роснедвижимости по Тамбовской области от 30.10.2009 года N 44 "О необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельным участкам населенных пунктов Тамбовской области" подтверждено выявление ошибок кадастровой оценки вследствие использования неправильных исходных данных при расчете кадастровой стоимости, послуживших основанием для принятия постановлений администрации области от 26.02.2009 года N 188 "О внесении изменений в приложения N 1, 2 к постановлению администрации области от 30.11.2007 года N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" и от 02.04.2009 года N 363 "О внесении изменений в постановление администрации области от 30.11.2007 года N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (с изменениями от 25.09.2009 года).

29.02.2008 года администрация Тамбовской области постановлением N 260 внесла изменения в постановление администрации области от 30.11.2007 года N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", согласно которым новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов в зависимости от состава видов разрешенного использования введена с 01.01.2009 года.

12.04.2010 года комитет по управлению имуществом Тамбовской области направил ответчику претензию, в которой, указав на нарушение ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" требований контракта и порядка проведения работ, определенных Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, потребовал возмещения убытков на основании пунктов 8.1. и 8.5. государственного контракта N 5 от 01.10.2007 года в сумме 3 751 497 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и сославшись на нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из недоказанности истцом наличия и размера убытков, вины ответчика в их возникновении, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 8.5 государственного контракта от 01.10.2007 года N 5 предусмотрено, что при обнаружении недостатков в выполненных работах исполнитель обязан безвозмездно их устранить либо возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N 7 за время проведения проверки с 13.11.2009 года по 16.11.2009 года зафиксировано отсутствие перечня выявленных нарушений.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец принял от ответчика результаты работ вместе с внесенными исправлениями, на день обращения с иском недостатки выполненных работ устранены, следовательно, контракт со стороны ответчика исполнен.

Доказательства несения истцом расходов на устранение допущенных и не исправленных ответчиком недостатков выполненных работ в порядке статей 15, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о том, что администрацией Тамбовской области были утверждены результаты кадастровой оценки до получения заключения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, хотя сведениями о направлении материалов на экспертизу она располагала. Таким образом, действия по утверждению неправильных результатов оценки не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Письмо финансового управления Тамбовской области, на отсутствие оценки которого ссылается заявитель в своей жалобе, содержит предположительный расчет возможных убытков, основанных на том, что администрацией установлен срок действия новой кадастровой оценки с 01.01.2009 года.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правомерные выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на федеральный бюджет, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2010 года по делу N А64-3938/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров