Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-1365/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А56-55526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: Хотятовской Н.Ю. по доверенности от 05.06.2012

от ответчика: не явились -извещены( уведомление N 55974)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1365/2013) ООО "Цемент Северо-запад" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 г. по делу N А56-55526/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ЭСТРУДООР"

к ООО "Цемент Северо-запад"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "ЭСТРУДООР" (188490, Ленинградская обл., г.Ивангород, ул.Матросова, д.21, ОГРН 1024701423955,далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Цемент Северо-запад" (199106, Санкт-Петербург, В.О. 26-я линия, д.15, ОГРН 1077847223244, далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 457 905,15 рублей за поставку и монтаж оборудования.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "ЭСТРУДООР" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Цемент Северо-запад" в пользу ООО "ЭСТРУДООР" взысканы задолженность в сумме 1 457 905,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 579,05 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Цемент Северо-запад" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с отсутствием сверки расчетов между сторонами, несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "ЭСТРУДООР" в адрес ООО "Цемент Северо-запад" поставило оборудование на сумму 7 205 125 рублей и осуществило его монтаж. Ответчик принял указанный товар, что подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом и оплатил его частично.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2010 задолженность составила 1 487 905,15 рублей.

Неисполнение обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.

В соответствии со ст.309, 310,506,516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику оборудование на сумму 7 205 125 рублей. Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 487 905,15 рублей подтверждено товарными накладными, оформленными надлежащим образом, актом сверки взаиморасчетов и не отрицается ответчиком.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд исследовал и оценил доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, и находит их несостоятельными.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласование сторонами досудебного урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательства об оплате полученного оборудования в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2012 года по делу N А56-55526/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Цемент Северо-запад" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга