Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 04АП-758/13

г. Чита

12 марта 2013 г.

Дело N А19-18064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-18064/2012 о прекращении производства по делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. К. Маркса, 8) к индивидуальному предпринимателю Покорской Елене Владимировне (ОГРНИП 407381129500205, ИНН 381100525732) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Покорской Елене Владимировне (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ей правонарушения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, административный орган указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о неправомочности Роспотребнадзора на осуществление государственного контроля за соблюдением требований Технического регламента ТС.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления потребителя Власовой Н. В. (л.д. 11) и в соответствии с распоряжением руководителя Управления N 002965 от 20.08.2012 г. должностными лицами административного органа 23.08.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности предпринимателя Покорской Е. В. по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проведенной проверки установлено, что в торговом месте N 1 принадлежащего предпринимателю Покорской Е. В. Торгового центра "Дока+", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 244 "а", осуществлялась реализация полотна гардинно-тюлевого с маркировкой артикула МD 28171 стоимостью 1365 руб. за 1 п.м. и ВАRON стоимостью 2521 руб. за 1 п.м., при отсутствии информации о наименовании товара, наименовании страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размеры изделия, состав сырья, товарный знак, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, дата изготовления, номер партии продукции. Указанный факт зафиксирован в акте проверки N 002965 от 04.09.2012 г.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении предпринимателя Покорской Е. В. протокола об административном правонарушении N ИП/М-2159/12-14 от 4 сентября 2012 года о нарушении предпринимателем ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 876 от 09.12.2011 г. и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя Покорской Е. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, образует действие, выраженное, в том числе, в реализации продукции с нарушением требований технических регламентов.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 41 Правил N 55, предусмотрено, что товары (в том числе обувь) должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

За нарушение указанных требований Закона о защите прав потребителей и Правил N 55, гарантирующих право потребителя на получение информации о товаре и его изготовителе, действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Эти составы административных правонарушений являются специальными по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в отсутствии информации о реализуемом товаре и ее изготовителе, подлежали квалификации именно по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 данного Кодекса.

Однако, из материалов дела следует, что предприниматель осуществляла реализацию текстильных полотен при отсутствии маркировки с информацией.

Так, с 01.07.2012 г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент), являющийся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 876.

Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

На основании п. 1 ст. 1 Технического регламента, настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту.

Пунктам 1, 2 статьи 9 Технического регламента установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:- наименование продукции;- наименование страны-изготовителя;- наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;- юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;- размер изделия;- состав сырья;- товарный знак (при наличии);- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);- дату изготовления;- номер партии продукции (при необходимости).Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать:- вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;- массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен);- устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен);- вид отделки (при наличии);- символы по уходу за изделием.Учитывая положения указанной нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что реализуемая предпринимателем продукция, в обязательном порядке должна иметь маркировку, содержащую обязательный перечень информации, установленный Техническим регламентом Таможенного союза для трикотажных и текстильных полотен.

Между тем, из представленных материалов административного производства следует, что предприниматель Покорская Е. В., в нарушение вышеуказанных норм права, осуществляла реализацию полотна гардинно-тюлевого с маркировкой артикула МD 28171 стоимостью 1365 руб. за 1 п.м. и ВАRON стоимостью 2521 руб. за 1 п.м., при отсутствии маркировки с информацией о наименовании товара, наименовании страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размеры изделия, состав сырья, товарный знак, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, дата изготовления, номер партии продукции.

Таким образом, предпринимателем осуществлялась реализация товара с нарушением требований технических регламентов (Технический регламент Таможенного союза), что является нарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, вопрос о привлечении предпринимателя Покорской Е. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

При этом, суду первой инстанции при рассмотрении указанного вопроса необходимо исследовать полномочия административного органа на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза на момент проведения проверки предпринимателя и составления протокола об административном правонарушении.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-18064/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-18064/2012 отменить.

Вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя Покорской Елены Владимировны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв В. А. Сидоренко