Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 07АП-111/13

г. Томск

1 марта 2013 г.

Дело N А45-21346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Сорокина Н.М. по доверенности от 20.02.2013, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица - АКБ "АК "Барс" (ОАО): Петрова Р.В. по доверенности от 21.12.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Дмитрия Геннадьевича Тарана - Дениса Сергеевича Гребенюка (рег. N 07АП-111/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2012 года (судья Васютина О.М.) по делу NА45-21346/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дмитрия Геннадьевича Тарана по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Дмитрия Геннадьевича Тарана - Дениса Сергеевича Гребенюка о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2012 индивидуальный предприниматель Дмитрий Геннадьевич Таран (далее - ИП Таран Д.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денис Сергеевич Гребенюк.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дмитрия Геннадьевича Тарана конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. обратился 24.09.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению Акционерным коммерческим банком "АК "Барс" (открытым акционерным обществом) (далее - ОАО "АК Барс" Банк) за собой предмета залога - квартиры, площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, ул. Галущака, д. 3, кв. 76, кадастровый номер 54:35:032770:63:01:152, и о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу ОАО "АК Барс" Банк на квартиру и признания отсутствующим права собственности ОАО "АК Барс" Банк на это имущество.

Заявление обосновано ссылками на пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статью 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что ОАО "АК Барс" Банк (залогодержатель) не направило в установленный законом месячный срок организатору торгов уведомление об оставлении предмета залога за собой и не представил в регистрирующий орган документа, подтверждающего направление организатору торгов заявления об оставлении предмета ипотеки за собой. В результате оспариваемой сделки ОАО "АК Барс" Банк получило удовлетворение своих требований в нарушение установленного законом порядка за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, денежные средства от реализации которого подлежали направлению на погашение требований прочих кредиторов, чьи требования не удовлетворены до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего полностью отказано.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Тарана Д.Г. - Гребенюк Д.С. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорная сделка не является ничтожной, а потому может быть признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве; сделка не привела к преимущественному удовлетворению требований Банка по отношению к другим кредиторам. При этом суд не учел, что Банк не известил в письменной форме организатора торгов об оставлении предмета ипотеки за собой в установленный п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке месячный срок со дня признания публичных торгов не состоявшимися, что повлекло прекращение ипотеки в пользу Банка в силу закона и утрату им статуса залогового кредитора. Спорная квартира должна была поступить в конкурсную массу должника с целью последующей её реализации и пропорционального распределения вырученных от продажи денежных средств между всеми кредиторами третьей очереди.

ОАО "АК Барс" Банк представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 06.12.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование своего требования о признании оспариваемой сделки недействительной (ничтожной); доказательства совершения оспариваемой сделки с предпочтением отсутствуют; должник получил равноценное встречное представление по сделке.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился; отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда Новосибирской области от 02.11.2009 по гражданскому делу N 2-1547/2009 с Тарана Д.Г. в пользу ОАО "АК Барс" Банк взыскано 4 852 811,95 руб. суммы задолженности по кредиту, 530 792,93 руб. суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 250 000 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно суд обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 3, кв. 76, и установил начальную продажную цену квартиры в сумме 8 150 000 руб. (т. 1, л.д.19-24).

Взыскателю выдан исполнительный лист, который в установленном порядке предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области от 02.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 50/3/33116/7/2010 в отношении Тарана Д.Г. (т. 1, л.д.25).

02.11.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 3, кв. 76, и об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 8 150 000 руб.

08.11.2010 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 3, кв. 76, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2011(т. 1, л.д.27-28).

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 08.11.2010, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" 03.08.2011 взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

23.08.2011 от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника.

30.08.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1, л.д.29).

В тот же день (30.08.2011) по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель передал взыскателю нереализованное недвижимое имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу N 2-1547/2009 от 02.11.2009 (т. 2, л.д.49-50).

12.01.2012 в Единый государственный реестр прав внесена запись за N 54-54-01/651/2011-438 о регистрации за ОАО "АК Барс" Банк права собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64 кв.м., этаж 17, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Галущака д. 3, кв. 76, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032770:63:01:152, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 2, л.д.118).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2011 принято к производству заявление ООО "Юнако-строй" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Тарана Д.Г., возбуждено производство по делу N А45-21346/2011.

Определением арбитражного суда от 28.11.2011 в отношении ИП Тарана Д.Г. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2012 ИП Таран Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Гребенюк Д.С.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка по оставлению Банком предмета залога за собой совершена с нарушением действующего законодательства, конкурсный управляющий имуществом ИП Тарана Д.Г. - Гребенюк Д.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд оставил доводы заявления о несоответствии сделки пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" без рассмотрения, посчитав, что они не входят в предмет доказывания по делу, исходя из того, что оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве предмета залога возможно оспорить лишь на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве)..

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сделка по оставлению за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника является оспоримой и может быть признана недействительной по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не противоречит.

Содержание заявления конкурсного управляющего не позволяет установить специальные основания, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве, по которым заявитель оспаривает сделку об оставлении за собой Банком предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Галущака д. 3, кв. 76.

Ссылаясь в обоснование заявления на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", конкурсный управляющий Гребенюка Д.С. считал сделку ничтожной.

Однако, заявитель ошибочно толкует нормы материального права.

Согласно пункту 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

По смыслу указанной нормы права, последствием несоблюдения залогодержателем указанных в абзаце 2 пункта 5 условий является не ничтожность сделки об оставлении за собой залогодержателем предмета ипотеки, а прекращение ипотеки.

Однако с иском о признании прекращенной (отсутствующей) ипотеки объекта недвижимости (квартиры) конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался и предметом настоящего заявления данное требование не является, в связи чем доводы конкурсного управляющего в указанной части суд первой инстанции не рассматривал правомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего признал, что по существу действия Банка, указанные в пункте 5 статьи 58 Закона об ипотеке (направление организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявления (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой) не являются правообразующими.

Право собственности ОАО "АК Барс" Банк на спорную квартиру зарегистрировано на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.08.2011 и акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 30.08.2011, а не по заявлению Банка о согласии оставить за собой предмет ипотеки.

Между должником в лице конкурсного управляющего и Банком возник спор о праве собственности на недвижимое имущество - квартиру.

В соответствии со статьями 1, 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, как участники гражданско-правовых отношений, вправе своей волей и в своем интересе приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе по своему усмотрению выбирать надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конкурсный управляющий, считая незаконной передачу нереализованного имущества должника взыскателю, а право собственности на квартиру у Банка - отсутствующим, не обосновал, каким образом признание недействительными действий (сделки) об оставлении за собой залогодержателем нереализованного предмета ипотеки восстановит право должника на спорную квартиру, о нарушении которого заявляет конкурсный управляющий в своем заявлении и апелляционной жалобе.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что в силу абзаца 6 п.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о признании права собственности, равно как и о признании отсутствующим такого права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются самостоятельными способами судебной защиты (а не последствиями недействительности сделки об оставлении за собой залогодержателем предмета залога, как ошибочно считает конкурсный управляющий) и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требований заявителя о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, о признании отсутствующим права собственности, то доводы конкурсного управляющего в указанной части не могут служить основанием для удовлетворения его апелляционной жалобы.

Заявитель не лишен возможности решить вопрос о защите своего права другими, установленными законом способами.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного апелляционной кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы - ИП Тарана Д.С.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2012 года по делу N А45-21346/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев