Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 13АП-24058/12

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 г.

Дело N А56-43415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Супрыткиной А.Н. по доверенности от 26.12.2012,

от ответчика (должника): Кудинова С.В. по доверенности от 12.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24058/2012) ОАО "Лужский водоканал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу N А56-43415/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Михайлова ул., 11) к открытому акционерному обществу "Лужский водоканал" (ОГРН 1064710007273, место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, Луга, Яна Фабрициуса ул., 28)

о взыскании 6 218 995,62 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Лужский водоканал" (далее - ответчик, ОАО "Лужский водоканал") задолженности в размере 6 074 589,10 руб., неустойки 144406,52 руб.

Решением суда от 19.10.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу N А56-4558/2012 в отношении ОАО "Лужский водоканал" была введена процедура наблюдения.

Исходя из расчета задолженности и пени от 25.06.2012, представленного заявителем, сумма задолженности за январь 2012 в размере 1 897 372,78 руб. подлежала рассмотрению в качестве требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Лужский водоканал", а задолженность за февраль, март 2012 в размере 2 096 121,46 руб. и 1 992 442,28 руб. соответственно является текущей.

В связи с вышеизложенным ОАО "Лужский водоканал" считает, что рассмотрение дела по его задолженности должно быть разделено: по реестровой задолженности в размере 1 897 372,78 руб. - в рамках дела о банкротстве N А56-4558/2012, а по текущим платежам, в размере 2 096 121,46 руб. и 1 992 442,28 руб. - в рамках отдельного судопроизводства.

Кроме того, по мнению ответчика, имеются основания полагать, что задолженность в размере 1 897 372,78 руб. (за январь 2012) уже включена в реестр требований кредиторов ОАО "Лужский водоканал".

В судебном заседании 13.02.2013 представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения сумм, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Лужский водоканал".

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьей 156, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 22.02.2013.

В судебное заседание 22.02.2013 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В связи с невозможностью рассмотрения жалобы в отсутствие представителей сторон, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное разбирательство на 04.03.2013.

В судебном заседании 04.03.2013 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Н.М. Поповой произведена замена состава суда, судья Н.М. Попова заменена судьей В.В. Горшелевым, отводов составу суда не заявлено. Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Согласно уточнению к апелляционной жалобе ОАО "Лужский водоканал" просит решение суда в части взыскания задолженности в размере 1 986 025,36 руб. и пени в размере 61 661,56 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца под запись в протоколе судебного заседания подтвердил, что его требование к ответчику о взыскании задолженности за январь 2012 в размере 1 986 025,36 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Лужский водоканал".

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.01.2008 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Лужский водоканал" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 78104 (далее - договор N 78104) (л.д. 5-11), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

В период с 01.01.2012 по 31.03.2012 истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке ответчику электрической энергии.

На основании пункта 4.5. договора N 78104 истец выставил к оплате платежные документы на общую сумму 6 074 589,10 руб. (л.д. 24-54).

В нарушение положений статьей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4 указанного договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6.074.589,10 руб.

На основании пункта 6.3. данного договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения N 78104 от 01.01.2008) (л.д. 12-20) истец начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки согласно расчету истца составил 144 406,52 руб.

Неоплата задолженности за поставленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Ответчиком не оспаривается наличие и размер задолженности по оплате потребленной им электрической энергии за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, также не оспаривается размер начисленной на основании пункта 6.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения N 78104 от 01.01.2008) неустойки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу N А56-4558/2012 было принято к производству заявление ОАО "Лужский водоканал" о признании ОАО "Лужский водоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по указанному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в суд 23.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Из материалов дела следует, что отношения по поставке электрической энергии ОАО "Лужский водоканал" и ОАО "Петербургская сбытовая компания" возникли на основании договора N 78104 от 01.01.2008.

Поставка электрической энергии, взыскание задолженности по оплате которой является предметом настоящего спора осуществлялась в период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

В связи с неоплатой потребленной электрической энергии в указанный период у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере:

- за январь 2012 года: по основному долгу - 1 986 025,36 руб., по пени - 31 331,56 руб.;

- за февраль 2012 года: по основному долгу - 2 096 121,46 руб., по пени - 50 865,88 руб.;

- за март 2012 года: по основному долгу - 1 992 442,28 руб., по пени - 31 879,08 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела на основании указанных выше правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" по оплате тепловой энергии за февраль 2012, март 2012 года являются текущими, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании задолженности и пени в указанной части является обоснованным.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности за январь 2012 в размере 1 986 025,36 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Лужский водоканал".

Таким образом, истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности по оплате поставленной электрической энергии в январе 2012 года в рамках процедуры банкротства ОАО "Лужский водоканал".

В настоящем деле указанное требование по оплате основного долга в размере 1 986 025,36 руб. и пени в размере 31 331,56 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как сообщил истец, его требования к ответчику в размере 1 986 025,36 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО "Лужский водоканал".

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу N А56-43415/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Лужский водоканал" (ИНН 4710027371, ОГРН 1064710007273) в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) задолженность в размере 4 088 563 рубля 74 копейки, неустойку в размере 82 744 рубля 96 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лужский водоканал" (ИНН 4710027371, ОГРН 1064710007273) в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) 36283 рубля 49 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) из федерального бюджета 17 811 рублей 49 копеек государственной пошлины по иску".

Взыскать с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) в пользу открытого акционерного общества "Лужский водоканал" (ИНН 4710027371, ОГРН 1064710007273) 1 340 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Произвести зачет по взысканным с истца и ответчика расходам по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе. В результате произведенного зачета взыскать с открытого акционерного общества "Лужский водоканал" (ИНН 4710027371, ОГРН 1064710007273) в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 34 943 рубля 49 копеек расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова