Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-1139/13

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А02-2009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясная лавка Мецкер"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 20 декабря 2012 года по делу N А02-2009/2012 (судья Гуткович Е.М.)

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "СибмирГрупп" (ОГРН 1072221006615, ИНН 2221126414, юридический адрес: 656064, Алтайский край, г.Барнаул, улица Заринская, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная лавка Мецкер"

(ИНН 0411131641, ОГРН 1070411002310, место нахождения: 649002, Республика

Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 159)

о взыскании 3094121 рубля 27 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибмирГрупп" (далее - ООО "СибмирГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясная лавка Мецкер" (далее - ООО "Мясная лавка Мецкер", ответчик) о взыскании оплаты за непереданный товар в сумме 3 094 121, 27 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай края от 20.12.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом статей 8, 9 АПК РФ, просит отменить судебный акт.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд апелляционной инстанции в судебные заседания не обеспечили, что в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной платы, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибмир Групп" (покупатель) и ООО "Мясная лавка Мецкер" (продавец) заключен договор купли-продажи N 37 от 20.01.2011 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя говядину в полутушах в количестве 36 тонн (далее - товар) по цене 150 руб. за 1 кг., а покупатель обязуется принять и оплатить товар по факту в момент получения товара (пункты 1.1, 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.03.2012 г. (пункт 7.1).

Оплата товара производится по факту в момент получения продукции (пункт 4.1 договора).

ООО "Мясная лавка Мецкер" выставило в адрес истца счет N 116 от 24.01.2011 на предоплату за поставку говядины в количестве 36000 кг. на сумму 5400000 руб. (150 руб. за 1 кг.).

Платежным поручением N 7835 от 24.01.2011 истец исполнил обязанность предусмотренную пунктом 2.2 договора и статьей 487 ГК РФ, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства.

Соглашением от 18.06.2012 стороны произвели взаимозачет суммы в размере 73840 руб. 25 коп.

Установив не исполнение ответчиком обязанности по передаче оплаченного истцом товара, предусмотренной пунктом 5.2.1 договора и на основании статьей 457, 458, 509 ГК РФ, с учетом частичного возврата ответчиком платежными поручениями N 322 от 10.08.2012, N 326 от 13.08.2012, N 337 от 15.08.2012, N 343 от 21.08.2012 произведенной истцом предоплаты в сумме 2291966 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возврате оставшейся предоплаты в сумме 3 034 194, 75 руб.

Доказательств передачи истцу товара на полную сумму произведенной оплаты, равно как и доказательств возврата предоплаты на сумму не переданного товара, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Взыскание судом процентов соответствует положениям статей 487, 395 ГК РФ, расчет проверен, признан правильным. Ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм статей 8,9 АПК РФ, ответчик не приводит обоснования, какие конкретно нарушения допущены судом и как они повлияли на законность принятого по существу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

ООО "Мясная лавка Мецкер" было извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, представитель ответчика знакомился с материалами дела (л.д.40), не лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы путем представления возражений и доказательств.

В связи с чем, в настоящем деле с не опровергнутыми ответчиком доводами истца о не возврате предоплаты за непереданный товар, оснований для отказа в удовлетворении иска, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, в связи с чем, решение суда отмене, а апелляционная жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2012 года по делу N А02- 2009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина