Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 05АП-1179/13

г. Владивосток

06 марта 2013 г.

Дело N А51-26135/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "Звезда", апелляционное производство N 05АП-1179/2013 на решение от 14.01.2013 года судьи Н.А. Плехановой по делу N А51-26135/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Приморского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503000748, ОГРН1022500575690)

о взыскании 8 476 рублей 18 копеек

при участии:

от истца не явились

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Приморского филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании 8 476 рублей 18 копеек задолженности за оказанные услуги по договорам N 29 от 26.07.2000 об оказании услуг телефонной связи и N СПД 550 от 04.05.2006 по предоставлению услуг сетей передачи данных за период с 01.04.2011 по 31.05.2011.

Решением от 14.01.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не принял во внимание квитанцию N 41062 от 16.05.2011, согласно которой ответчик оплатил истцу 11 200 рублей. Также судом не дана оценка доводам ответчика о расторжении договоров N 29 от 26.07.2000 об оказании услуг телефонной связи и N СПД 550 от 04.05.2006 по предоставлению услуг сетей передачи данных.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 01.04.2006 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Приморского филиала и федеральным государственным унитарным предприятием "Дальневосточный завод "Звезда" заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 29, и договор N СПД 550 от 04.05.2006 по предоставлению услуг сетей передачи данных и телематических услуг.

Согласно данным договорам истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, которые ответчик оплачивал с нарушением условий договора, в результате чего за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 по лицевому счету ответчика N 2002742335 образовалась задолженность в сумме 8 476 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком задолженность не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму подтвержден расшифровкой услуг за период с апреля 2011 года по май 2011 года по лицевому счету N 2002742335.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается документами, представленными в материалы дел, и не документально опровергнут ответчиком, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что оплата суммы долга подтверждается квитанцией N 41062 от 16.05.2011 на сумму 11 200 руб.

Как следует из материалов дела, в том числе переписки сторон, сальдо и расшифровки услуг, в рамках спорных договоров ответчику открыт лицевой счет N 2002742335, на котором отражались все поступления.

В квитанции N 41062 от 16.05.2011 в поле "реквизит" указан иной номер лицевого счета - 2008042335. Как следует из отзыва ОАО "Ростелеком", перечисленные по данной квитанции средства зачислены в счет оплаты по заключенному между сторонами иному договору N 86 от 10.03.2006, который не является предметом настоящего спора. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что договоры от 01.04.2006 N 29 и N СПД 550 от 04.05.2006 являются расторгнутыми с 01.05.2011 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 договора N 29 от 29.04.2006 ответчик как абонент вправе расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом истца (оператора) в письменном виде не менее чем за 10 дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N СПД550 от 04.05.2006 сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, обязана предупредить об этом другую сторону за 14 дней до момента расторжения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что заявление ответчика N 2934/55 от 14.04.2011 о расторжении договоров поступило истцу 30.04.2011. В связи с этим договор N 29 расторгнут 10.05.2011, договор NСПД550 - 14.05.2011. Начисления за предоставленные услуги произведены соответственно на 10.05.2011 и на 14.05.2011.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 года по делу N А51-26135/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко