Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-23839/12

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А26-6362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: не явились-извещены (уведомление N 42378);

от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 42379);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23839/2012) ООО "Виссон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2012 г. по делу N А26-6362/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Виссон"

к индивидуальному предпринимателю Жарскому Михаилу Владимировичу

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Виссон" (186420, Республика Карелия, г.Суоярви, ул.Октябрьская, д.5, ОГРН 1091038000415, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Жарскому Михаилу Владимировичу (ОГРНИП 304100124800011, далее- предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 208 395,56 рублей за услуги по водоотведению за период с 01.06.2011 по 31.12.2011.

Решением суда первой инстанции ООО "Виссон" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Виссон" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору N 56-К от 01.01.2011, выставленные ответчику счета за спорный период за услуги водоотведения не оплачены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Виссон" и индивидуальным предпринимателем Жарским М.В. заключен договор N 56-К от 01.01.2011 г. на прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ, на основании которого истец обязался оказывать услуги, а ответчик их оплачивать.

Согласно п.3.2.3 договора абонент должен иметь средства измерения для учета сбрасываемых сточных вод.

У ответчика указанные приборы учета сбрасываемых сточных вод отсутствуют.

Истец выставил ответчику счета N 258 от 04.05.2012 на сумму 164 576,25 рублей за период с 01.06.2011 по 16.11.2011 и N 65 от 23.01.2012 на сумму 43 819,32 рублей за период с 17.11.2011 по 31.12.2011, всего на сумму 208 395,57 рублей.

Указанные счета ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Потребитель оплачивает оказанные услуги с соблюдением обычаев делового оборота и требований действующего законодательства.

В силу п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, согласно пункту 5 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Пунктом 2 ст.539 ГК РФ и п.32 Правил предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод согласно п.1, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения.

Пунктом 34 Правил установлено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента.

Материалами дела подтверждается, что истец принимал сточные воды в систему канализации в январе-декабре 2011 г. от абонента - индивидуального предпринимателя Жарского Михаила Владимировича по адресу: г.Суоярви, ул.Ленина, 35 (магазин общей площадью 65,3 кв.м). Количество принятых сточных вод ежемесячно определялось в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета и истцом регулярно до июня 2011 г. выставлялись счета, которые ответчиком оплачены.

За период с 01.06.2011 по 31.12.2011 истцом в адрес ответчика выставлены счета на сумму 208 395,57 рублей за сброс сточных вод, расчет произведен в соответствии с п.77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ - за потребление питьевой воды без средств измерений.

В соответствии с п.3.2.3 договора N 56-К от 01.01.2011 абонент должен иметь средства измерения для учета сбрасываемых сточных вод.

В силу пункта 4.2 договора количество сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета до момента установки расходомера на сетях канализации в срок, установленный с предприятием ВКХ.

Из представленных в материалы дела документов видно, что ответчик получает питьевую воду от ООО "Суоярвский водоканал", оплачивает водопотребление, исчисленное по приборам учета.

Согласно п.56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Следовательно, объем водоотведения равен объему водопотребления.

Поскольку у ответчика имеются данные по водопотреблению за спорный период, то и плата за водоотведение за этот же период должна быть исчислена с учетом данных по водопотреблению, как предусмотрено и п.4.2 договора.

Истцом в адрес ответчика счета на оплату за сброс сточных вод, исчисленную на основании показателей приборов водопотребления, за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 не выставлялись.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за прием сточных вод за указанный период необоснованны по размеру и правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец повторил свои доводы, изложенные в иске, которым судом первой инстанции дана оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2012 года по делу N А26-6362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Виссон" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Виссон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга