Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 04АП-3263/08

г. Чита

13 марта 2013 г.

Дело N А58-3470/2008

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Семеновой Елены Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 года по жалобам конкурсного управляющего должника Поповой Елены Петровны и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего должника арбитражным управляющим Семеновой Еленой Константиновной по делу N А58-3470/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" (ОГРН 1031400598877, ИНН 1414003343, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 19) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии третьих лиц: Шмулевича Александра Григорьевича, Аристова Дмитрия Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бизнес-Право",

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражным управляющим Семеновой Еленой Константиновной заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве арбитражный управляющий Семенова Елена Константиновна ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта ею не получена, об изготовлении судебного акта в полном объеме ей стало известно 07 февраля 2013 года от Аристова Д.Г. В обоснование ходатайства представила копию конверта, адресованного Аристову Д.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока и исследовав материалы дела, установил, что оспариваемое определение вынесено 25 января 2013 года, срок апелляционного обжалования истек 08 февраля 2013 года. Заявителем названный срок пропущен, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, согласно которому апелляционная жалоба направлена в суд 11 февраля 2013 года, а также датой почтовых квитанций и оттиска почтового штемпеля на реестре отправки корреспонденции от 11 февраля 2013 года, которые представлены в качестве документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом апелляционной инстанции, имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и расписками (т. 45 л.д. 183, т.46, л.д. 159, л.д. 237) подтверждается, что арбитражный управляющий Семенова Елена Константиновна была извещена о начавшемся процессе, представитель Семеновой Е.К. участвовал в судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции, в том числе присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения. Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет". Текст обжалуемого определения был опубликован 27 января 2013 года в 09:14:06 мск на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где заявитель мог с ним своевременно ознакомиться.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Семенова Елена Константиновна, будучи надлежащим образом уведомленной о начавшемся процессе, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалась, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у нее сведений об обжалуемом судебном акте и о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы не представлено, обжалуемое определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова