Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 15АП-2815/13

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2013 г.

дело N

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Никулина Игоря Валерьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-68242012,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Никулина Игоря Валерьевича (ИНН 616200480020)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Виктория" (ИНН 2331001827)

о взыскании предварительной оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никулин Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Виктория" о взыскании 1100000 рублей предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 10.10.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Никулин Игорь Валерьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем Никулиным Игорем Валерьевичем ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Никулина Игоря Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что решение суда истцом не получено, о результате рассмотрения дела истцу было неизвестно в связи с отсутствием в последнем судебном заседании, о результате рассмотрения дела узнал из Интернета в январе 2013 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 14 декабря 2012 года, следовательно, срок на его обжалование истек 14 января 2013 года.

Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 08.02.2013, в адрес апелляционной инстанции поступила 22.02.2013.

По данным картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети Интернет обжалуемое решение было опубликовано 16.12.2012, в связи с чем, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 14.12.2012.

С учетом имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений о вручении судебной корреспонденции заявитель апелляционной жалобы обладал информацией о дате и времени судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был принять надлежащие меры к получению информации о движении дела, для своевременного обжалования решения суда от 14.12.2012. Доказательства того, что ответчиком принимались в разумные сроки меры по получению информации о движении настоящего дела и в представлении такой информации Арбитражным судом Краснодарского края было отказано, не представлены.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, иные доводы в ходатайстве не приведены, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никулина Игоря Валерьевича (ИНН 616200480020) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.: апелляционная жалоба на 3 л., почтовая квитанция на 1 л., копия решения суда на 4 л.

Судья

М.В. Ильина