Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-747/13

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А45-23229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В. Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником Аюшевым Д.Н. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Еремина Л.Д., по доверенности от 28.02.2013 года

от ответчика: Глушкова И.В., по доверенности N 31/Д-108 от 28.12.2012

от третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-23229/2012 (судья Карбовская И.В.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276), г. Москва в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России", г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470), г. Новосибирск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170), г. Новосибирск о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N N 2 (1,1 кв.м), 6 (2,5 кв.м), 7 (1,4 кв.м), 8 (1,8 кв.м), 12 (1,6 кв.м), 13 (0,6 кв.м) 14 (32,5 кв.м), 15 (14,6 кв.м), согласно технического паспорта по состоянию на 04.05.2009, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 17 и о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилые помещения NN 2 (1,1 кв.м), 6 (2,5 кв.м), 7 (1,4 кв.м), 8 (1,8 кв.м), 12 (1,6 кв.м), 13 (0,6 кв.м) 14 (32,5 кв.м), 15 (14,6 кв.м), согласно технического паспорта по состоянию на 04.05.2009, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 17.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N N 2 (1,1 кв.м), 6 (2,5 кв.м), 7 (1,4 кв.м), 8 (1,8 кв.м), 12 (1,6 кв.м), 13 (0,6 кв.м) 14 (32,5 кв.м), 15 (14,6 кв.м), согласно технического паспорта по состоянию на 04.05.2009, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 17 и о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилые помещения NN 2 (1,1 кв.м), 6 (2,5 кв.м), 7 (1,4 кв.м), 8 (1,8 кв.м), 12 (1,6 кв.м), 13 (0,6 кв.м) 14 (32,5 кв.м), 15 (14,6 кв.м), согласно технического паспорта по состоянию на 04.05.2009, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 17.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 208, 224, 299, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Мира, 17, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.03.2008 года серия 54АГ N 298038; ссылка истца на наличие действующего права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта не применима в связи с тем, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам, не являющихся собственниками.

Податель жалобы считает, что не применимы в настоящем споре решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2010 года по делу N А45-8731/2006; истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения права собственности, ФГУП "Почта России" никогда не владело объектом, общей площадью 55 кв.м.

Апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" указало, что решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Аналогичную позицию в своем отзыве высказало и третье лицо в своем отзыве на жалобу.

Стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили доводы и возражения.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, что ФГУП "Почта России" на момент законодательного разграничения собственности в 1991 году, и по настоящее время, использует нежилые помещения общей площадью 206, 6 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мира, 17, под размещение отделения почтовой связи N 24 Новосибирского почтамта - структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России".

На основании решения Совета Депутатов города Новосибирска от 23.12.2009 N 1512 "О передаче в федеральную собственность муниципального имущества города Новосибирска" добровольно возвращены в собственность Российской Федерации следующие помещения указанного объекта недвижимого имущества: площадью 84,5кв.м., номера на поэтажном плане на 1-м этаже: 1-5,16 и площадью 67,1 кв.м. номера на поэтажном плане на 1-м этаже 9-11.

При этом, фактически в собственность Российской Федерации переданы номера на поэтажном плане 1, 3-5, 9-11, 16 общей площадью 139,8 кв.м., право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на переданные помещения зарегистрировано 10.02.2011.

В нарушение закона не возвращены в федеральную собственность следующие помещения спорного объекта: N 2 (1,1 кв.м. - тамбур), N 6 (2,5кв.м.- коридор), N 7 (1,4 кв.м.- умывальник), N 8 (1,8 кв.м. -туалет), N 12 (1,6 кв.м. -тамбур), N13 (0,6кв.м.- кабина), N 14 (32,5кв.м-операционный зал.), N 15 (14,6кв.м-кабинет).

В настоящее время ответчиком, как полагает истец, неправомерно зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 55 кв.м., по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мира, 17.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности от 27.08.2008 N 54 АГ 298038, документом-основанием для регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 55 кв.м явилась выписка N 6458 от 08.02.2008 из реестра муниципального имущества г. Новосибирска.

Полагая, что спорное нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, необоснованно было включено в муниципальную собственность, государственное предприятие обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения являются собственностью Российской Федерации, из владения собственника не выбывали.

Не согласиться с данными доводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что признание права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

На основании статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"от 27.12.1991 г.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП "Почта России" все имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное предприятие имеет право на защиту своих нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановлении N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г., объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, N 3020-1, к объектам исключительно федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе, предприятия связи.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации "О приватизации предприятий связи" от 22.12.1992 г., N 1003, подразделения почтовой связи были выделены из состава государственных предприятий связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Суд первой инстанции верно указал, что спорное помещение с 1964 года и по настоящее время является объектом почтовой связи.

Так, с момента ввода здания в эксплуатацию по настоящее время, операционный зал N 11 не был разделен материальной перегородкой. Обе структуры связи совместно пользовались операционным залом для размещения и обслуживания своих клиентов.

После освобождения ОАО "Сибирьтелеком" занимаемых помещений N N 13,15 отделение почтовой связи их заняло, как являющиеся федеральной собственностью и изначально предназначенные для предоставления населению услуг связи (как почтовой, так и телеграфной), а также продолжило пользоваться операционным залом единолично, на том основании, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почтой России" на указанные помещение является действующим, в силу прямого указания закона.

Согласно технического паспорта от 2009 г., помещение операционного зала номер 11 площадью 82,4 кв.м. формально было разделено на два помещения: номер 11 площадью 49 кв.м (передано в собственность Российской Федерации) и номер 14 площадью 32,5кв.м. (зарегистрировано право муниципальной собственности),

Помещения N N 2, 6, 7, 8, 12 согласно технической документации являются помещениями общего пользования, вследствие чего, регистрация права индивидуальной собственности на такие помещения незаконна.

Таким образом, на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 года спорные нежилые помещения использовались и продолжают использоваться подразделениями предприятия связи для осуществления уставной деятельности, исключительно под размещение отделения почтовой связи.

Дополнительным доказательством нахождения организации связи в спорных нежилых помещениях в период с 1991 г. по 2012 г. является отсутствие заключенных договоров аренды с иными организациями, следовательно, из фактического владения Российской Федерации спорное имущество не выбывало.

Таким образом, на день вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, N 3020-1, о разграничении государственной собственности в Российской Федерации спорный объект использовался в деятельности предприятий связи и относился к федеральной собственности.

С учетом изложенного, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект недвижимости входил в имущественный комплекс предприятия связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании права федеральной собственности на спорное помещение.

Удовлетворяя требование истца в части признания за ним права хозяйственного ведения на спорное помещение, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия (ФГУП "Почта России").

Исходя из того, что ФГУП "Почта России" передано имущество организаций, ранее осуществлявших деятельность по оказанию услуг почтовой связи, использовавших имущество на соответствующих правах, и правомочными органами собственника этим имуществом наделен истец в порядке реструктуризации организаций федеральной почтовой связи для осуществления такой же деятельности, у ФГУП "Почта России" возникло право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г., N 2/1, в соответствии с которыми при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

Доказательства того, что спорное помещение в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 21.07.1997 г., согласно статье 6 названного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, а регистрацией права собственности муниципального образования на помещение почты нарушаются право федеральной собственности, возникшее раньше, а также право ФГУП "Почта России" как субъекта, созданного по решению федеральных органов власти и использующего это имущество в своей уставной деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, исходя из положений законов, предусматривающих принадлежность и назначение объектов предприятий связи.

Крое того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами законного правообладания и препятствием для признания права федеральной собственности.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009N 15148/08 и Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г.N 10/22 и применяется в судебной практике (Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2010г.NФ03-8332/2010).

Ссылки апелляционной жалобы на необоснованность применения при рассмотрении спора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2010 по делу N А45-8731/06-43/228, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы так же несостоятельны, поскольку являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-23229/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Е.И. Захарчук Н.В. Марченко