Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 12АП-1055/13

г. Саратов

12 марта 2013 г.

Дело N А06-7647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Переяслов А.Г. - по доверенности от 29.12.2012 N 389,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2012 года по делу N А06-7647/2012, (судья Морозова Т.Ю.)

по иску Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, г. Астрахань)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012, г. Астраханская область, г. Ахтубинск)

о взыскании основного долга в сумме 5614996 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения N 910790 от 01.12.2010 г., пени в сумме 35268 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" о взыскании основного долга в сумме 5 614 996 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения N 910790 от 01.12.2010, пени в сумме 35 268 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" в пользу Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана 5 614 996 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 35 268 руб. 96 коп. - сумма пени, 51251 руб. 33 коп. - в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены норм процессуального права, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым по договору "Гарантирующий поставщик", и ответчиком- Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 910790, подписанный с протоколом согласования разногласий (л.д. 10-16).

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором и по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 910790.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц Абонент производит оплату: в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) производственными объектами в месяце, за который осуществляется оплата в срок до 10-го числа этого месяца, в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) производственными объектами в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 -го числа этого месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения по оплате потребленной электроэнергии в августе 2012 года, сентябре 2012 года явилось основанием обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определено, что данное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Пункт 83, 104 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующие поставщики, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в границах своих зон деятельности в качестве гарантирующих поставщиков потребителям (покупателям), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется: исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой зоны.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. N 1172 "Об утверждении оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" определено, что с 1 января 2011 года электрическая энергия в полном объеме поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

При расчете дебиторской задолженности истцом учтены срочные донесения ответчика об объеме потребленной электрической энергии, применены следующие тарифы:

Прогнозный предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемый для расчетов авансовых платежей конечных потребителей ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в августе составил 3, 42368 руб. (НН - низкое напряжение)

Прогнозный предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемый для расчетов авансовых платежей конечных потребителей ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в августе составил 2, 8321 руб. (СН2 -среднее напряжение)

Прогнозный предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемый для расчетов авансовых платежей конечных потребителей ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в сентябре составил 3, 63843 руб. (НН -низкое напряжение)

Прогнозный предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемый для расчетов авансовых платежей конечных потребителей ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в сентябре составил 3, 04685 руб. (СН2 -среднее напряжение)

Таким образом, с учетом перерасчета по фактически сложившемуся нерегулируемому тарифу электрической энергии задолженность ответчика Обществу за потребленную электроэнергию в августе 2012 года, сентябре 2012 года составила 5 614 996 руб. 30 коп.

В обоснование своих требований истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены: копии актов приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, срочные донесения ответчика (л.д. 20-33) и др.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленные договором сроки, истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 35 268 руб. 96 коп. за период просрочки платежа с 19 сентября 2012 года по 25 октября 2012 г.

Согласно пункту 5.5. договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в суд первой инстанции расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался своими правами, кроме того в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлял.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, связанного с не рассмотрением ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается судебной коллегий по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лица участвующего в деле или неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание на данную дату. При этом документов, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения дела основания для отложения судебного разбирательства отсутствовали. Доказательства невозможности явки заявителя ходатайства в суд также материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2012 года по делу N А06-7647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина