Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 04АП-1038/13

г. Чита

13 марта 2013 г.

Дело N А78-10076/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Овсепян Напалеона Барунаковича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2013 г. по делу N А78-10076/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Овсепян Напалеона Барунаковича (ИНН 752900049924, ОГРН 304752936300075) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047503002568, ИНН 7505004063) о признании частично недействительным решения от 21.09.2012 г. N 2.7-31/79, третье лицо: Управление ФНС России по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354), и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Овсепян Напалеон Барунакович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2013 г. по делу N А78-10076/2012.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Овсепян Напалеона Барунаковича направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Забайкальского края).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсепян Напалеона Барунаковича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2013 г. по делу N А78-10076/2012, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

Апелляционная жалоба от 04.03.2013 г. на 3-х листах;

Копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2013 г. по делу N А78-10076/2012 на 10-и листах;

Копия конверта от 06.02.2013 г. N 672000 59 28952 3;

Квитанция от 04.03.2013 г. N 29852 (оригинал);

Квитанция от 04.03.2013 г. N 29853 (оригинал);

Чек от 04.03.2013 г. N 1711944 (оригинал);

Конверт от 04.03.2013 г. N 674600 58 06057 2.

Судья

Е.О.Никифорюк