Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-2760/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-51420/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ковровой Т.А. и Трушиной Е.Ю.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-51420/2012(судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания "Пригородное", 3) Трушина Е.Ю., 4) Коврова Т.А.

о признании недействительными решения и предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ковровой Т.А. и Трушиной Е.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-51420/2012.

Определением от 13.02.2013 апелляционная жалоба Ковровой Т.А. и Трушиной Е.Ю. оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лиц, подающих жалобу, и основания, по которым податели жалобы обжалуют решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого решения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

3. Документы, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы, в адрес ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное", (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

4. Документы, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем Ковровой Татьяны Александровы и Трушиной Елены Юрьевны - Назаровой Е.А.(пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе такими документами являются и вышеперечисленные документы. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Направленная судом в адрес Ковровой Т.А. копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.02.2013 письмом, вернулась 27.02.2013 с отметкой "истек срок хранения".

По информации, полученной с официального сайта Почты России, направленная судом в адрес Тушиной Е.Ю. копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.02.2013 письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 19084446656708) прибыла в место вручения 16.02.2013, а 22.02.2013 с отметкой "истек срок хранения" возвращена.

В установленный срок (07.03.2013) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Ковровой Т.А. и Трушиной Е.Ю. в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2760/20133) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы.

Судья

И.Б. Лопато