Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-1474/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А56-60590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

от заявителя: Умняковой О.В. по доверенности от 16.01.2013 N 5;

от заинтересованного лица: Губановой А.В. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43931;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1474/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-60590/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ОРИМИ ТРЭЙД"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "ОРИМИ ТРЭЙД" ( 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д. 3, ОГРН 1027802514541, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, далее - таможенный орган) от 05.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10216000-909/2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за указание неполных сведений (описание качественных характеристик товара, повлекших его недостоверную классификацию по ТН ВЭД) при декларировании ввозимого товара.

Решением суда первой инстанции постановление Балтийской таможни от 05.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10216000-909/2012 признано незаконным и отменено в связи с необоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью, заявленные обществом требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков недостоверного указания сведений о товаре является ошибочным и не соответствует материалам дела. Соответствующим экспертным заключением подтверждается неполное описание ввозимого товара, которое повлияло на указание неверного кода ТН ВЭД, и как следствие, привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что описание товара, данное обществом при декларировании товара, является недостоверным, поскольку таможенный орган только после проведения экспертизы изменил описание товара, отменил решение о классификации товара N 0010776/00001/000 от 19.05.2012 и принял новое N 10216000-11-19-001662 от 05.09.2012, в котором также частично изменено описание товара.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 05.03.2012 ЗАО "ОРИМИ ТРЭЙД на т\п Лесной порт подана декларация на товары (ДТ) N 10216110/050312/0010776. Товар N 1 заявлен как "тканный фильтрованный материал-сырье (упаковочный материал) для приготовления чайных пирамидок одноразовой заварки", код ТН ВЭД ТС 5911 400 00 0, ставка ввозной пошлины 5%, НДС 18%. Отправитель товара - компания "Ohki Co.,LTD" (Япония).

В ходе таможенного оформления товара таможенным органом была выявлена необходимость проведения отбора проб и образцов товара с последующим направлением в Центральное экспертно-криминалистического таможенное управление для исследования. В связи с тем, что ранее по ДТ N 10216110/300112/0003644 был произведен отбор проб и образцов идентичного товара, артикула(стандарт) 2516 "тканный фильтровальный материал для приготовления чайных пирамидок одноразовой заварки", прибывший в адрес общества в рамках одного и того же контракта, производителя и отправителя, было принято решение (на основании письма общества от 05.03.2012) о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, с дальнейшим распространением результатов экспертизы по ранее ввезенному товару на товар по данной поставке.

Согласно полученному 13.03.2012 заключению ЭКСЦЭКТУ N 136/02-2012, аналитические пробы товара представляют собой ткань, состоящую из слоев параллельных мононитей, изготовленную из полиэфирных мононитей. Ткань, подобная исследуемой, представляет собой фильтровальный материал и в соответствии с представленными документами может быть использована для изготовления чайных пакетиков

Помимо прочего, в указанном заключении эксперт информировал таможенный орган о том, что установить, является ли товар изготовленным из нитей высокой прочности, в условиях ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург не представляется возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования для определения относительной разрывной нагрузки нитей (л.д.101).

После поступления заключения таможенного эксперта таможенным органом принято решение от 19.05.2012 N 0003644/00001/000 о классификации товара в товарной подсубпозиции 5407 699 00 0 ТН ВЭД ТС, описание товара изменено на "тканный фильтровальный материал из полиэфирных мононитей, для приготовления чайных пирамидок одноразовой заварки".

Поскольку товарам, классифицируемым в субпозиции 5407 699 00 0 ТН ВЭД ТС соответствует ставка таможенной пошлины в размере 10 %, это привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, разница составила 601 172,05 рублей.

В дальнейшем таможенный орган в письме N 11-41/21853 от 05.07.2012, направленном в адрес ООО "ОРИМИ ТРЭЙД", информировал общество, что для однозначной классификации вышеуказанного товара в конкретной подсубпозиции информации, изложенной в заключении эксперта N 136/02-2012 от 13.03.2012, недостаточно и запросил информацию относительно толщины кромки и разрывной нагрузки нитей.

После получения дополнительных сведений, 05.09.2012 решение о классификации товара от 19.05.2012 N 0003644/00001/000 было отменено и принято новое решение N10216000-11-19/001662 в котором товар классифицирован по коду 5407 61 100 0 ТН ВЭД ТС со следующим описанием "ткань из полиэфирных нитей (полиэтилентерефталат) шириной 130 мм для изготовления чайных пакетиков для одноразовой заварки. Разрывная нагрузка одной нити 3.7 cH/dtex".(л.д.23). При изменении кода таможенный орган сослался на заключение экспертного учреждения N136/02-2012.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (заявление неполных сведений об описании товара-неуказание материала изготовления товара, а также сведений о разрывной нагрузке нитей), таможенный орган 23.05.2012 возбудил в отношении общества производство по делу об административном правонарушении N 10216000-909/2012.

23.07.2012 уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни в отношении ЗАО "ОРИМИ ТРЭЙД" составлен протокол об административном правонарушении и 05.09.2012 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 300 586,03 рублей.

ЗАО "ОРИМИ ТРЭЙД" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что описание товара, данное обществом при декларировании товара, является недостоверным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ТС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В оспариваемом постановлении таможенный орган квалифицировал действия общества как неполное описание ввозимого товара (неуказание материала изготовления товара-полиэфирные мононити и сведений о разрывной нагрузке ткани), что повлияло на указание неверного кода ТН ВЭД и как следствие, привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Как видно из материалов дела, декларант при заявлении сведений о товаре руководствовался товаросопроводительными документами, исходя из которых были даны описание, сведения о характеристиках спорного товара и указан код ТН ВЭД ТС.

Согласно представленному обществом контракту от 15.06.2010 N 392-002, осуществлялась поставка товара - тканый фильтровальный материал из химических нитей (код ТН ВЭД 5911 400 00 0). В приложении N 2 от 15.06.2010 к контракту от 15.06.2010 N 392-002 имеется техническая спецификация фильтровального материала, спецификация для нити.

По мнению апелляционного суда, обществом была представлена полная и достоверная информация о ввезенном товаре в соответствии с товарно-сопроводительным документам: правильно указано наименование товара, материал, состав, функциональное назначение. Оснований предполагать о наличии каких-либо дополнительных квалифицирующих признаков у общества не имелось.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для самого таможенного органа определение наиболее полного описания товара вызвало определенные затруднения.

В обоснование необходимости дополнить описание товара таким признаком как "ткань из полиэфирных нитей (полиэтилентерефталат) таможенный орган ссылается на заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 13.03.2012 N 136/02-2012.

Указанное заключение получено таможенным органом через месяц после направления образцов товара на экспертизу и его выводы послужили основанием для принятия решения о классификации товара от 19.05.2012 N 0003644/00001/000.

После проведенных консультаций и получения дополнительных сведений таможенным органом принято новое решение о 05.09.2012 N 10216000-11-19/001662, в котором описание товара дополнено сведением о разрывной нагрузке одной нити 3.7 cH/dtex.

Следовательно, таможенный орган в течение длительного периода не смог однозначно установить какие сведения о спорном товаре являются наиболее полными и в какой подсубпозиции следует классифицировать ввезенный товар. Между тем, общество, как декларант, такими временными возможностями не обладало и достоверно и полно указало те сведения, которыми располагало в момент декларирования, что свидетельствует об отсутствии его вины в недостаточно полном описании товара.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, у таможенного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка таможенного органа на постановление Пленума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1076/10 апелляционным судом не принимается, поскольку изложенные в нем обстоятельства относятся к случаю, когда декларант изначально обладал всеми сведениям о товаре, но отразил их не в полном объеме, что повлияло на размер таможенных платежей, а таможенный орган на основании технических документов и документов, приложенных к декларации, установил, что ввезенный товар, помимо заявленной в декларации характеристики, обладает дополнительными особенностями, которые отвечают классификационным признакам иной подсубпозиции товарной номенклатуры.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2012 года по делу N А56-60590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга