Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 04АП-233/13

г. Чита

07 марта 2013 г.

Дело N А78-6897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А78-6897/2012 по заявлению Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании штрафа в размере 5000 рублей,

(суд первой инстанции - Ю.Ю. Клишина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прохоров Д.А., представитель по доверенности N 11-П от 10.04.2012;

от заинтересованного лица: Боков И.А., представитель по доверенности от 28.02.2013;

установил:

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, место нахождения:672000, г.Чита, ул.Богомякова, 23 далее - Учреждение, фонд, ФСС, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявление к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1105015001167, ИНН 7536115616, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Бутина,33, далее - Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю, управление, страхователь) о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, данное нарушение предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что санкция наложена решением, которое вынесено без участия управления, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-6897/2012 от 19 декабря 2012 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" штрафа за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения в размере 5000 руб. Полагает, что решение по результатам рассмотрения материалов выездной документальной проверки 7 марта 2012 года принято страховщиком не было, решение об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с невозможностью их рассмотрения в отсутствии страхователя (представителя) не принималось, как и решение о невозможности рассмотрения материалов документальной выездной проверки без участия страхователя (его представителя). Страховщику предоставлен на принятие решения срок - 10 дней. Рассмотрение материалов проверки в связи с поступившими возражениями от страхователя было по решению руководителя перенесено на 14 марта 2012 года. Решение о привлечении страхователя к ответственности было принято страховщиком 14 марта 2012 года. При этом действиями страховщика страхователь не был лишен возможности участия в рассмотрении материалов проверки 07.03.2012, не был лишен возможности предоставить свои возражения (которые поступили в региональное отделение 27.02.2012), страхователю предоставлен 15-тидневный срок на возражения, о чем страхователь был извещен.

На апелляционную жалобу учреждения поступил отзыв Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю, в котором оно просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что управлением собирался необходимый пакет документов, для представления в фонд. Заявка на выдачу справки направлялась в штаб Восточного военного округа 19.01.2011 г., затем повторно 11.02.2011 г. и 11.03.2011 г. Справка о присвоенных статистических кодах для ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" поступила 9.03.2011 г., для Филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" - только 4 апреля 2011 года. После поступления справки в Филиал N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", заявление о регистрации в качестве страхователя с установленным пакетом документов представлено в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что действия по оформлению документов для регистрации ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" по месту нахождения Филиала N 1 осуществлялись надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством (т.е. не являлись противоправными). Кроме того, считает, что в нарушение требований п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не уведомило ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" о переносе рассмотрения материалов проверки и приняло решение по результатам проверки в отсутствие страхователя. В результате были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.01.2013 г.

Представитель учреждения в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых указано на то, что после получения возражений управления фонду потребовалось дополнительное время для изучения материалов проверки, в связи с чем решение 7 марта 2012 г. не было вынесено и дополнительное рассмотрение материалов проверки отложено на 14 марта 2012 г., о чем страхователь дополнительно не извещался, законодательством повторное либо дополнительное извещение страхователя не предусмотрено; действия фонда были направлены на более детальное изучение материалов проверки, поэтому права страхователя нарушены быть не могут. Представитель фонда в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось к страховщику с заявлением о регистрации в качестве страхователя по месту нахождения Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" 28.04.2011 (т.1 л.д.12). В соответствии с представленными страхователем документами с 12 января 2011 года создано обособленное подразделение - Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю".

Учреждением 13 февраля 2012 года принято решение N 109 о проведении выездной проверки страхователя (т.1 л.д.71), по результатам которой был составлен акт N 109н/с от 14.02.2012 г. (л.д.5-7, далее - акт проверки), из которого следует, что заявление о регистрации в качестве страхователя зарегистрировано 28.04.2011 г., срок регистрации нарушен на 43 рабочих дня, страхователем нарушен срок регистрации у страховщика по месту нахождения обособленного подразделения, установленный ст. 6 Федерального закона N 125. Акт проверки был вручен представителю Управления с приложением на 17 листах.

Уведомлением от 14.02.2012 г. N 06/224, врученным управлению в тот же день (т.1 л.д.8), Управление извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 07 марта 2012 г. в 10 часов 00 минут.

На рассмотрение материалов проверки 07.03.2012г.управление не явилось, о чем составлен протокол (л.д.72), из которого следует, что от управления поступили возражения на акт проверки, в связи с чем принято решение о переносе рассмотрения материалов выездной документальной проверки на 14.03.2012 г.

14.03.2012 г. материалы проверки рассмотрены в отсутствие страхователя, и вынесено решение о привлечении его к ответственности, о чем составлен протокол (л.д.57).

Таким образом, на основании акта проверки страховщиком в отсутствии представителя Управления было принято решение N 109 от 14.03.2012 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя в размере 5000 руб. (л.д.9-10, далее - решение).

На основании решения страхователю было направлено требование N 109 от 28.03.2012 с предложением уплатить сумму штрафа в срок не позднее 09.04.2012 (т.1 л.д.11, далее - требование).

В связи с неисполнением требования, учитывая, что управление является бюджетной организацией, которой открыт лицевой счет, учреждение обратилось в арбитражный суд забайкальского края с заявлением о взыскании указанной санкции.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с письменными пояснениями и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.2 ст.213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится 1) с организации, которой открыт лицевой счет.

Из материалов дела усматривается соблюдение условий, предусмотренных указанными нормами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ нарушение страхователем установленного ст. 6 Закона N 125-ФЗ срока регистрации в органе Фонда социального страхования Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 г. N 165-ФЗ отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются названным федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 7 пункта 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки может быть оглашен акт проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Как правильно указывает суд первой инстанции, факт совершения Управлением финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю правонарушения, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ, подтверждается материалами дела. Так, из материалов дела следует, что 12.01.2011 создано обособленное подразделение - Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", при этом заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица было подано 28.04.2011, то есть с нарушением установленного срока на 43 дня.

Доводы управления о том, что им правонарушения не было совершено, так как им осуществлялось необходимое согласование документов для представления их в фонд, направлялись заявки на получение справки о статистических кодах (л.д.53-56), отклоняются, поскольку из материалов дела также следует, что самому управлению коды были сообщены письмом от 15.02.2011 г., полученного 09.03.2011 г., то есть управление могло уже в указанную дату встать на учет, а в отношении филиала письмо имеет дату 04.04.2011 г. (л.д.33), при этом управление дату получения данного письма не подтвердило, а в фонд обратилось 28.04.2011 г. Таким образом, по материалам дела установить отсутствие вины в совершении правонарушения не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Учреждением допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку уведомлением от 14.02.2012 N 109 Учреждение пригласило Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю для рассмотрения материалов проверки на 07.03.2012 к 10 час. Между тем, как следует из содержания протокола от 07.03.2012 N 109 рассмотрение материалов камеральной проверки в отношении Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю в связи с представленными страхователем возражениями по акту перенесено на 14.03.2012, без указания времени рассмотрения. Из протокола от 14.03.2012 N 109 следует, что рассмотрение материалов камеральной проверки в отношении Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю начато в 10 час. 14.03.2012, окончено в 10 час.20 мин. 14.03.2012, решение N 109 от14.03.2012 принято в отсутствие страхователя. При этом учреждение подтверждает, что о переносе рассмотрения материалов проверки управление не уведомлялось.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы фонда о том, что составление протокола рассмотрения материалов проверки не является обязательным, отклоняются, поскольку составление таких протоколов действительно не предусмотрено НК РФ, однако, поскольку такие документы составлены и представлены в материалы дела, то они подлежали оценке наряду с другими доказательствами по делу. Соответственно, суд первой инстанции правомерно принял их во внимание, в том числе содержащуюся в них информацию о переносе рассмотрения материалов проверки.

Доводы фонда о том, что его действия были направлены на более тщательное изучение материалов проверки, поэтому нарушения прав управления с учетом представления им возражений на акт проверки, не могло произойти, отклоняются, поскольку участие в рассмотрении материалов проверки является безусловным правом проверяемого лица, поскольку оно имеет право давать и устные объяснения, заявляя дополнительные возражения. Фактически же из материалов дела усматривается, что у управления имелись возражения по мотивам отсутствия его вины в совершении правонарушения (л.д.34-35). Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушение прав управления имело место.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года по делу N А78-6897/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Э.В.Ткаченко