Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 07АП-361/13

г. Томск

12 марта 2013 г.

Дело N А27-20441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Брытковой,

при участии:

от Васильева Геннадия Андреевича: Новикова Н. А., доверенность от 18.10.2012,

от "САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (SALESI INVESTMENTS LIMITED): Учителя С. Ю., доверенность от 23.10.2012, Вихлянцевой М. В., доверенность от 30.01.2013,

от ООО "ИНТЕРКОНСАЛТИНГ": Захарова Д. Н., доверенность от 07.11.2012,

от ООО "Угольная компания "Заречная": Кривых Р. В., доверенность от 09.01.2013,

от ООО "Ю-Транс": Поповой Т. В., доверенность от 17.12.2012,

от ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье": Колосовой А. Б., доверенность от 08.11.2012,

от ООО "Грамотеинские центральные электромеханические мастерские": Бобриневой О. В., доверенность от 24.12.2012,

от ООО "ГЕОРЕСУРС": Дашкиной Е. М., доверенность от 18.02.2013,

от ООО "Шахтоуправление Карагайлинское": Дильдиной Ж. М., доверенность от 01.09.2012,

от ООО "Юргинский машиностроительный завод": Мотовиловой И. Г., доверенность от 29.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье", общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", общества с ограниченной ответственностью "Грамотеинские центральные электромеханические мастерские", общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС", общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское", общества с ограниченной ответственностью "Интерконсалтинг" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2012 года по делу N А27-20441/2012 (судья Е. Н. Кулебякина)

по заявлению Васильева Геннадия Андреевича об обеспечении постановления иностранного суда - Окружного суда города Никосия, Республика Кипр от 22.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Геннадий Андреевич и Васильева Лариса Александровна обратились в Окружной суд города Никосия, Республика Кипр с заявлением к Компании "ФИНТЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (FINTEST TRADING LIMITED), Компании "ИОНОСКОПОС (СЕРВИСЕЗ) ЛИМИТЕД" (IONOSCOPOS (SERVICES) LIMITED), Компании "КАРЛИТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД." (CARLIT INVESTMENTS LTD.), Компании "МАНГИСДЭЙЛ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД" (MUNGISDALE ENTERPRISES LIMITED), ООО "ИНТЕРКОНСАЛТИНГ", Компании "БРОНТЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (BRONTE TRADING LIMITED) и Компании "КРОЗОН ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (CROZON ENTERPRISES LIMITED), гражданам Республики Кипр АФИНЕ НЕОФИТУ, КОСТАСУ КОНСТАНТИНУ, ЭЛЛИ СОФРОНИУ, ДИМИТРОСУ КУКУЦИСУ, ХРИСТИНЕ КАРАГИОРГИ, что подтверждается судебной повесткой от 16.02.2011 (л.д. 48 - 53 т. 1).

Спор касается прав заявителей на имущество (активы) Группы Компаний "ЭНЕРГО" (Васильев-Нусенкис), в состав которой входит ряд юридических лиц, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе: ООО "Угольная компания "Заречная", ЗАО "МПО "Кузбасс", ООО "Ю-Транс", ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье", ООО "Юргинский машиностроительный завод".

21.11.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области от Васильева Геннадия Андреевича поступило заявление о принятии обеспечительных мер с требованием запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652502, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ул. Кирова, 85/2) совершать регистрационные действия в отношении ООО "Угольная компания "Заречная" (ОГРН 1024201299430, ИНН 4212017500), связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении или ином распоряжении долями в уставном капитале ООО "Угольная компания "Заречная"; запретить Инспекции Федерального налоговой службы по г. Кемерово, Кемеровской области (650992, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11), совершать регистрационные действия в отношении ООО "Ю-Транс" (ОГРН 1094230001216, ИНН 4230026804), связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении или ином распоряжении долями в уставном капитале ООО "Ю-Транс"; запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Кемеровской области (650992, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11), совершать регистрационные действия в отношении ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (ОГРН 1054205018130, ИНН 4205229342), связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении или ином распоряжении долями в уставном капитале ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье"; запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кемеровской области (652600, г. Белово, Кемеровская область, пер. Бородина, 28а) совершать регистрационные действия в отношении ООО "Грамотеинские центральные электромеханические мастерские" (ОГРН 1024200540726, ИНН 4202005425), связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении или ином распоряжении долями в уставном капитале ООО "Грамотеинские центральные электромеханические мастерские"; запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652502, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ул. Кирова, 85/2) совершать регистрационные действия в отношении ООО "Серафимовское" (ОГРН 1064240003629, ИНН 4240008642), связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении или ином распоряжении долями в уставном капитале ООО "Серафимовское"; запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Кемеровской области (650992, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11) совершать регистрационные действия в отношении ООО "ГЕОРЕСУРС" (ОГРН 1034205050208, ИНН 4205051733), связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении или ином распоряжении долями в уставном капитале ООО "ГЕОРЕСУРС"; запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области (653039, г. Прокопьевск, Кемеровская область, ул. Ноградская, 21) совершать регистрационные действия в отношении ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" (ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600), связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении или ином распоряжении долями в уставном капитале ООО "Шахтоуправление Карагайлинское"; запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Кемеровской области (652055, г. Юрга, Кемеровская область, ул. Исайченко, 15) совершать регистрационные действия в отношении ООО "Юргинский машиностроительный завод" (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425), связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении или ином распоряжении долями в уставном капитале ООО "Юргинский машиностроительный завод"; наложить арест на принадлежащие ООО "ИНТЕРКОНСАЛТИНГ" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, дом 34, корп.7) доли участия в уставном капитале следующих хозяйственных обществ: долю участия в уставном капитале ООО "Угольная компания "Заречная" (ОГРН 1024201299430 ИНН 4212017500) размером 99,53% от уставного капитала ООО "Угольная компания "Заречная"; долю участия в уставном капитале ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (ОГРН 1054205018130 ИНН 4205229342) размером 19,03% от уставного капитала ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье"; долю участия в уставном капитале ООО "Ю-Транс" (ОГРН 1094230001216 ИНН 4230026804) размером 99,3% от уставного капитала ООО "Ю-Транс"; наложить арест на принадлежащие ООО "Угольная компания "Заречная" (652562, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Заречная, дом 1) доли участия в уставном капитале следующих хозяйственных обществ: долю участия в уставном капитале ООО "Ю-Транс" (ОГРН 1094230001216 ИНН 4230026804) в размере 0,67% от уставного капитала ООО "Ю-Транс"; долю участия в уставном капитале ООО "Грамотеинские центральные электромеханические мастерские" (ОГРН 1024200540726, ИНН 4202005425) в размере 100% от уставного капитала ООО "Грамотеинское ЦЭММ"; долю участия в уставном капитале ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" (ОГРН 1044211002593 ИНН 4211016600) в размере 98,97% от уставного капитала ООО "Шахтоуправление Карагайлинское"; долю участия в уставном капитале ООО "Серафимовское" (ОГРН 1064240003629 ИНН 4240008642) в размере 100% от уставного капитала ООО "Серафимовское", долю участия в уставном капитале ООО "ГЕОРЕСУРС" (ОГРН 1034205050208 ИНН 4205051733), в размере 100% от уставного капитала ООО "ГЕОРЕСУРС".

Заявление мотивировано тем, что Окружной суд города Никосия, Республика Кипр, постановлением от 22 февраля 2011 года запретил части ответчиков и/или их должностным лицам и/или сотрудникам и/или их представителям совершать любые распорядительные действия в отношении предприятий, входящих в Группу Компаний, а также совершать вышеуказанные действия, касающиеся доли в совладении недвижимостью, акциями, долями, ценными долговыми бумагами или облигациями Группы Компаний, и/или иными имущественными правами, и/или правами, связанными с Группой компаний (включая акции, ценные долговые бумаги, облигации, авторские и иные права, доли, недвижимое и движимое имущество), полученные ответчиками, или одним из них во владение, и/или на хранение, и/или зарегистрированных на их имя, и/или любого лица, связанного с ответчиками до момента полного и окончательного рассмотрения вышеуказанного дела и выполнения судебного решения, и/или до момента вынесения судом новых распоряжений, и/или до окончания периода, назначенного судом. Этим же постановлением другой части ответчиков и/или их должностным лицам и/или сотрудникам и/или их представителям запрещено, обременять, в том числе, обязательствами, отчуждать, передавать, распоряжаться, требовать отчуждение, передачу или распоряжение иным образом в отношении любого лица, отличного от истцов, прямым или косвенным образом, в отношении Группы Компаний, до момента полного и окончательного рассмотрения вышеуказанного дела и выполнения судебного решения, и/или вынесения Судом новых распоряжений, и/или до окончания периода, назначенного Судом.

Необходимость принятия обеспечительных мер, кроме того, обоснована расхождением информации, содержащейся на официальном сайте ЗАО "МПО "Кузбасс" с официальной информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно состава многоотраслевого холдинга, управляемого ЗАО "МПО "Кузбасс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2012 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, ООО "Угольная компания "Заречная", ООО "Ю-Транс", ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье", ООО "Юргинский машиностроительный завод", ООО "Грамотеинские центральные электромеханические мастерские", ООО "ГЕОРЕСУРС", ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", ООО "Интерконсалтинг" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. В обоснование податели указывают, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства судебного спора. Арбитражным судом города Москвы уже рассматривалось аналогичное заявление Васильева Г. А. о принятии обеспечительных мер. Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора в отношении ООО "Юргинский машиностроительный завод". Судом не принято во внимание, что ООО "Серафимовское" ликвидировано 10.09.2008. Заявление Васильева Г. А. неподсудно Арбитражному суду Кемеровской области. Принятые судом обеспечительные меры несоразмерны предполагаемому нарушению прав заявителя. Наличие ареста уставных капиталов препятствует привлечению кредитных ресурсов, служит основанием для отказа кредиторов от действующих и планируемых договорных отношений с предприятиями, делают невозможным залог долей в уставном капитале, проведение открытой подписки на акции предприятий.

Васильев Г. А. и компания "САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (SALESI INVESTMENTS LIMITED) в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, определение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители ООО "Угольная компания "Заречная", ООО "Ю-Транс", ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье", ООО "Юргинский машиностроительный завод", ООО "Грамотеинские центральные электромеханические мастерские", ООО "ГЕОРЕСУРС", ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", ООО "Интерконсалтинг" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представители Васильев Г. А. и компания "САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (SALESI INVESTMENTS LIMITED) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении определения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с главой 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в Российской Федерации может принять обеспечительные меры по правилам главы 8 АПК РФ. Следовательно, если спор носит экономический характер и в нем участвуют юридические лица или граждане предприниматели, компетенцией по применению обеспечительных мер в рамках взаимосвязи с процессом, происходящим в зарубежном суде, будут обладать арбитражные суды.

В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц (ст. 250 АПК РФ) по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности (ч. 1 ст. 247), при условии соблюдения критериев юрисдикции, установленных ч. 3 ст. 99 АПК РФ, и оснований для применения таких мер в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Поскольку рассматриваемый иностранным судом спор носит экономический характер, а имущество одного из ответчиков по такому спору - ООО "Интерконсалтинг" находится в Кемеровской области, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно принял к производству и рассмотрел по существу заявление Васильева Геннадия Андреевича о принятии обеспечительных мер. В указанной части доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55).

Как следует из материалов дела, в обоснование перспективы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта иностранного суда, причинения значительного ущерба заявителю Васильев Г. А. сослался на принятие ответчиками активных действий по отчуждению принадлежащего им имущества, что, по его мнению, подтверждается расхождением информации, содержащейся на официальном сайте ЗАО "МПО "Кузбасс" с официальной информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно состава многоотраслевого холдинга, управляемого ЗАО "МПО "Кузбасс".

Вместе с тем, сам по себе указанный факт, не свидетельствует о принятии ответчиками мер, направленных к уменьшению своего имущества с целью создания невозможности исполнения решения иностранного суда. Иные доказательства заявителем не представлены.

Факт принятия Окружным судом города Никосия, Республика Кипр, постановления от 22 февраля 2011 года о принятии аналогичных обеспечительных мер не освобождает арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление, от проверки его на соответствие требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует, из содержания постановления от 22 февраля 2011 года Окружного суда города Никосия, обеспечительные меры приняты после регистрации (внесения) гарантийной суммы в размере 500 000 евро в целях полного покрытия любых убытков и расходов, которые могут понести ответчики в результате вынесения такого постановления.

Встречное обеспечение при подаче настоящего заявления Васильевым Г. А. не представлено.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Васильева Г. А., принятия обеспечительных мер.

Довод компании "САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (SALESI INVESTMENTS LIMITED) о необходимости извещения всех лиц, принимающих участие в судебном споре, рассматриваемом в зарубежном суде, апелляционным судом не принимается, поскольку такие лица не являются лицами, участвующими в деле, рассматриваемым арбитражным судом. Все лица, о правах и об обязанностях которых вынесено оспариваемое определение, апелляционным судом извещены. Основания для отложения судебного разбирательства апелляционный суд не усматривает.

Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 по делу N А27-20441/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Васильева Геннадия Андреевича об обеспечении постановления иностранного суда отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова