Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-1780/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А56-58864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Митцева Н.В. по доверенности от 01.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1780/2013) ООО "ТиссенКрупп Материалс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу N А56-58864/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "ТиссенКрупп Материалс"

к ООО "Капитал стройиндустрия"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (ОГРН: 1047796340085, место нахождения: 123610, г.Москва, Краснопресненская наб., д.12) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (ОГРН: 1027804893049, место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, ул.Коли Томчака, д.12/14) неустойки в размере 95 001,38 руб., денежных средств за пользование коммерческим кредитом в размере 497 839,49 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 799,24 руб.

Решением суда от 19.12.2012 с ООО "Капитал стройиндустрия" в пользу ООО "ТиссенКрупп Материалс" взыскана договорная неустойка в размере 31 636,46 руб., денежные средства за пользование коммерческим кредитом в размере 124 805,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей 5 693,24 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права и не полное выяснение всех обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что поставки по спорным товарным накладным произведены в период действия договора, в связи с чем судом неправомерно произведен перерасчет неустойки и денежных средств за пользование коммерческим кредитом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ООО "ТиссенКрупп Материалс" (Поставщик) и ООО "Капитал стройиндустрия" (Покупатель) заключен договор поставки N 2007-000000484 (далее - Договор), составленный в надлежащей форме, согласованный по всем существенным условиям, подписанный сторонами.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) стороны установили, что условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, сложившимся с момента подписания Договора.

Пунктом 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения предусмотрено, что Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать металлопрокат (далее - товар).

Наименование товара, его количество, ассортимент, качество, цена, сроки (периоды) поставки товара, условия доставки, место отгрузки, место доставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами либо в спецификациях, либо в товарных накладных, либо путем выставления Поставщиком счета (оферты) и его безусловного акцепта Покупателем, которым стороны признают выдачу Покупателем доверенности на получение товара. Каждый из вышеперечисленных документов (спецификации либо товарные накладные, либо акцептованные счета) являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения оплата поставленного товара производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается поставка товара, однако, поставленный товар оплачен Покупателем с пропуском установленного Договором срока, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2012 N 3708.

Поскольку Дополнительным соглашением сторонами установлена договорная неустойка и начисление денежных средств за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу, что задолженность по Договору подтверждена частично, в связи с чем размер неустойки и начисленных истцом денежных средств за пользование коммерческим кредитом, уменьшен.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ установлено, что, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 4 Дополнительного соглашения к Договору сторонами установлено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости не оплаченной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты (поставленной продукции: в случае оплаты Покупателем продукции в пределах сроков, установленных Договором, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; в случае оплаты продукции с превышением сроков, Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% о стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки и заканчивая днем фактической оплаты ответчиком поставленного товара.

Кроме того, статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что не весь товар, переданный по представленным в материалы дела товарным накладным, передан во исполнение условий договора поставки от 11.01.2009 N 2007-000000484. Поскольку часть товарных накладных не содержит указания на спорный Договор, на сумму задолженности по оплате данного товара не может быть начислена договорная неустойка и денежные средства за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что товар, поставленный по накладным, не содержащим ссылки на договор поставки от 11.01.2009 N 2007-000000484, следует оценить как разовые сделки.

Довод подателя жалобы о том, что поставка товара по товарным накладным, не содержащим ссылки на спорный Договор, производилась в период действия Договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный факт не лишает стороны права заключать иные договоры или совершать поставку товаров на основании разовых сделок. Факт оплаты товара также не свидетельствует о том, что поставки по товарным накладным, не содержащим реквизиты Договор, были произведены во исполнение условий договора поставки от 11.01.2009 N 2007-000000484.

Таким образом, общая задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.01.2009 N 2007-000000484, составляет 859 396 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку в размере 31 636,46 руб. и денежные средства за пользование коммерческим кредитом в размере 124 805,07 руб.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу N А56-58864/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов