Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-1140/13

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А03-13134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя -Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 декабря 2012 года по делу N А03-13134/2012 (судья Гуляев А.С.)

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Путь к коммунизму" (ОГРН 1022200536544, ИНН 2264000840), с.Камышенка, Петропавловский район, Алтайский край

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцеву Юрию Митрофановичу (ОГРНИП 309220307600058, ИНН 226400321343), с.Камышенка, Петропавловский район, Алтайский край

о взыскании 792 061 руб. 20 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Путь к коммунизму" в лице конкурсного управляющего Родионова Ю.А. (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцеву Юрию Митрофановичу (далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 792 061 руб. 20 коп. по договорам купли-продажи транспортных средств от 06.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на уплату денежных средств в погашении обязательства СПК "Колхоз "Путь к коммунизму" по кредитному договору, чему судом не дана оценка, не привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц - филиала Сбербанка России и Финк П.М., не истребования из банка договора уступки права требования по неисполненным обязательствам, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом, просит решение суда отменить.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции между СПК "Колхоз "Путь к коммунизму" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Звягинцевым Юрием Митрофановичем (покупатель) 06.12.2010 г. заключены шесть договоров купли-продажи транспортных средства на общую сумму 792 061 руб. 20 коп., в том числе: договор купли-продажи транспортного средства-К-700 А на сумму 289 800 руб., договор купли-продажи транспортного средства - К-700 А на сумму 289 800 руб., договор купли-продажи транспортного средства - МТЗ-80 Л на сумму 54 880 руб., договор купли-продажи транспортного средства - МТЗ-82 на сумму 54 880 руб., договор купли-продажи транспортного средства - МТЗ-82 на сумму 49 980 руб., договор купли-продажи транспортного средства - ЮМЗ-6 на сумму 52 721 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 4 указанных договоров продавец денежные средства получил, транспортные средства покупателю передал.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2011 г. по делу N А03-928/2011 СПК "Колхоз "Путь к коммунизму" признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Родионов Ю.А.

В рамках дела о банкротстве определением суда от 18.10.2011 г. в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз "Путь к коммунизму" включено требование гражданина Финк П.М. в следующем составе и размере: 10 563 129 руб. 57 коп. основного долга в третью основную очередь реестра, 1 244 руб. 38 коп. неустойки в третью очередь для удовлетворения после погашения основной задолженности, обоснованное неисполнением должником обязательств по договору N 28.01-09/293 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и должником 29.12.2009 г., неисполнением должником обязательств по договору поручения, заключенному 26.11.2010 г. между КФХ Звягинцев Ю.М. и должником.

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 15.09.2010 г. по гражданскому делу N 2-155/2010, вступившему в законную силу, частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Смоленского отделения N 2328 к СПК "Колхоз "Путь к коммунизму", Зарубину А.П., Ефанову Н.Б., Антонову А.И., Воронкову Ю.Г., Гоголкину Н.И., Новикову В.Г., Попову В.А., Грипинич Л.М., Первых В.М., Ляхову СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору N28.01-09/293 от 29.12.2009 г., обращении взыскания на заложенное имущество.

В пользу банка взыскано в солидарном порядке с ответчиков 1 471 342 руб. 87 коп., обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 26.07.2011 г. произведена замена стороны (истца) по гражданскому делу N 2-155/2010 СБ России (ОАО) в лице Смоленского отделения N 2328 на Финка Петра Михайловича на основании договора об уступке права требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда при рассмотрении частной жалобы на определение Петропавловского районного суда Алтайского края от 26.07.2011 г. в своем определении от 14.09.2011 г. по делу N 33-7970/2011 установила следующие обстоятельства: 06 декабря 2010 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N2328 (цедент) и Финк П.М. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 28.01-09/293 от 29.12.2009 г. в размере 1 471 342 руб. 87 коп. Действуя на основании договора поручения от 06.12.2010 г., заключенного между Финк П.М. и главой КФХ Звягинцевым Ю.М., последний произвел оплату за доверителя по договору уступки прав требования N1 от 06.12.2010 г. в сумме 1 471 342 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением N 6 от 06.12.2010 г.

Суд первой инстанции, в соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ, на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, судебным актом арбитражного суда, с учетом признания определением от 18.10.2011 г. по делу N А03-928/2011 в числе прочих требований обоснованными требования Финк П.М. в размере 1 471 342, 87 руб., правомерно отклонил представленные ответчиком договор поручения от 26.11.2001 г., заключенного с СПК "Колхоз "Путь к коммунизму" и справку главного бухгалтера СПК о погашении кредитного договора на сумму 1 400 000 руб. по платежному поручению N 6 от 06.12.2010 г.

При этом, доказательств того, что произведенная оплата платежным поручением N 6 от 06.12.2010 г. на сумму 1 471 342, 87 руб. осуществлялась не от имени и по поручению Финк П.М. в рамках исполнения договора поручения от 06.12.2010 г., заключенному между ответчиком и Финк П.М., ответчиком не представлено, равно как и не подтверждено обстоятельств того, что названный платеж является оплатой ответчика по договорам купли-продажи транспортных средств.

Судом также дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что решением арбитражного суда по делу N А03-3800/2012 подтвержден факт неиспользования главой КФХ Звягинцевым Ю.М. денежных средств, полученных от Финк П.М. по договору поручения от 26.11.2010 г., как следует из Постановления Седьмого арбитражного суда от 31.10.2012 г. по делу N А03-3800/2012 оплата предпринимателем Звягинцевым Ю.М. за Финка П. М. по договору уступки прав N 1 от 06.12.2010 г. в сумме

1 471 342 руб. 87 коп. произошла на основании договора поручения от 06.12.2010 г., в то время как денежные средства, являющиеся предметом спора по указанному делу, переданы ответчику на основании договора поручения от 26.11.2010 г.

Наличие решение собрания СПК "Колхоз "Путь к коммунизму" от 26.11.2010 г. о даче согласия на выкуп заложенного имущества и последующей продажи техники ИП Главе КФХ Звягинцу Ю.М. также не свидетельствует о том, что уплаченные по платежному поручению N 6 от 06.12.2010 г. денежные средства являются оплатой по договорам купли-продажи техники, поскольку подтверждает лишь намерение членов кооператива продать технику ответчику после погашения кредита, по поручению Финк П.М., но не подтверждает оплату за технику.

В этой связи, ссылки ответчика на оплату денежных средств по данному решению, а равно по кредитному договору N 28.01-09/273 от 29.12.2009 г. отклоняется, как документально не подтвержденные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, независимо от указания в платежном поручении N 6 от 06.12.2010 г. на договор поручения по просьбе банка (на что указывает ответчик).

Доводы о не принятии судом мер к устранению имеющихся противоречий, не привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц филиала Сбербанка России и Финк П.М., не истребования из банка отсутствующих документов, отклоняются, указанные документы приобщены судом к материалам дела (л.д.83-103, т.1), кроме того, предметом спора являлись неисполненные обязательства, возникшие из договоров купли-продажи, а не обязательств по уступке прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, субъект может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или по инициативе суда лишь в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц филиала Сбербанка России и Финк П.М.

Заявитель апелляционной жалобы имел возможность, гарантированную процессуальным законом, с момента принятия искового заявления к производству и до принятия решения судом первой инстанции заявить ходатайство о привлечении третьих лиц с обоснованием необходимости их привлечения для участия в деле, однако такое ходатайство им не заявлено; кроме того, представить необходимые доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения по делу, а также, при особых условиях, в суде апелляционной инстанции, проявив в должной степени инициативу по сбору доказательств в подтверждение занимаемой правовой позиции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности филиала Сбербанка России и Финк П.М., оснований для привлечения данных лиц к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доводы апелляционной жалобы ИП главы КФХ Звягинцева Ю.М. не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обоснование и доказательств, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта; не принимаются судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, в связи с чем, решение суда отмене, а апелляционная жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2012 года по делу N А03-13134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина