Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 19АП-6737/09

г. Воронеж

01 декабря 2009 г.

Дело N А64-4292/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2009.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Протасова А.И., Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаповым С.А.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области: представители не явились, надлежащим образом уведомлено;

от конкурсного управляющего СПК "Восход" Скаткова Владислава Анатольевича: представители не явились, надлежащим образом уведомлен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2009 по делу N А64-4292/09 (судья Михеева Е.И.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области к конкурсному управляющему СПК "Восход" Скаткову Владиславу Анатольевичу, о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее - УФРС по Тамбовской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СПК "Восход" Никифоровского района Тамбовской области Скаткова Владислава Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о недоказанности административным органом нарушения конкурсным управляющим п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий СПК "Восход" Скатков Владислав Анатольевич письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, УФРС по Тамбовской области на основании поступившего в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обращения индивидуальных предпринимателей Ю.В.Титова и Т.В. Дроженко от 16.06.2009 была проведена проверка сведений, указанных в обращении, в ходе которой было установлено, помимо прочего, что в нарушение части 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве) конкурсный управляющий не включил в публикации сообщения о продаже имущества СПК "Восход", размещенные в газете "Коммерсантъ" от 18.04.2009 года N70 и в газете "Знамя" (Тамбовская область, Никифоровский район, д.

Вырубово) от 15.04.2009 года N 41-43 обязательные сведения - порядок оформления участия в торгах, перечень предоставляемых документов и требования к их оформлению, а также время подачи заявок для участия в торгах.

В связи с выявленными нарушениями в отношении конкурсного управляющего СПК "Восход" Скаткова В.А. специалистом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области И.М.Бахтиной 09.07.2009 составлен протокол N 00296809 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Копию указанного протокола 09.07.2009 получил конкурсный управляющий Скатков В.А.

В порядке, установленном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СПК "Восход" Скаткова Владислава Анатольевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2009 в удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области о привлечении конкурсного управляющего СПК "Восход" Скаткова Владислава Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано в связи с признанием деяния малозначительным, конкурсному управляющему объявлено устное замечание.

Мотивируя принятое по делу решение, суд первой инстанции, помимо прочего, пришел к выводу, что административным органом не доказано нарушение конкурсным управляющим требований пункта 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод арбитражного суда правильным, соглашается с ним, руководствуясь следующим.

Пунктом 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 01.12.2007) закреплено, что арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Арбитражный управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;

сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае его проведения;

срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

время и место подведения итогов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи;

условия и сроки платежа, реквизиты счетов;

сведения об организаторе торгов.

При подготовке к проведению торгов арбитражный управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.

Арбитражный управляющий (организатор торгов) проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов арбитражному управляющему для заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Таким образом, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия и др.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Положением о продаже имущества СПК "Восход", утвержденным собранием кредиторов, здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество СПК "Восход" было выставлено к продаже на торгах одним лотом.

Информация о проведении торгов была опубликована соответствующим образом. Условиями участия в торгах определены перечисление задатка, подача заявки и подтверждение правового статуса претендентов.

Для участия в первых торгах, назначенных на 02.06.2009, поступило две заявки: заявка Титова Ю.В. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства; заявка Дроженко Т.В. - индивидуального предпринимателя. Указанные заявки и приложенные к ним документы вручены конкурсному управляющему Скаткову В.А. Титовым Юрием Владимировичем под роспись 27 мая 2009 года. К заявке N 1 Титова Юрия Владимировича приложены: ксерокопия платежного поручения N 15 от 26.05.2009 на сумму 185 тыс. рублей, ксерокопии свидетельств о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, ксерокопия паспорта Титова Ю.В. К заявке N 2 Дроженко Татьяны Викторовны приложены: ксерокопия квитанции от 26.05.2009 на сумму 185 тыс. рублей, ксерокопии свидетельств о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, ксерокопия паспорта Дроженко Т.В.

По заявке N 1 Титова Ю.В. - в нарушение действующего законодательства и условий участия в торгах на ксерокопии платежного документа отсутствует отметка банка, подтверждающая соответствие данной копии подлинному документу; копии представленных свидетельств и паспорта Титова Ю.В. нотариально не заверены и не могут служить подтверждением правоспособности претендента для участия в торгах. При вручении заявки организатору торгов указанные выше документы в подлинном виде представлены не были. Кроме того, поданная заявка не заверена печатью главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Ю.В., в то время как на копиях приложенных документов данная печать проставлена.

По заявке N 2 Дроженко Т.В. - в нарушение действующего законодательства и условий участия в торгах на ксерокопии платежного документа отсутствует отметка банка, подтверждающая соответствие данной копии подлинному документу; копии представленных свидетельств и паспорта Дроженко Т.В. нотариально не заверены и не могут служить подтверждением правоспособности претендента для участия в торгах. При вручении заявки организатору торгов указанные выше документы в подлинном виде представлены не были. Кроме того, поданная заявка не заверена печатью индивидуального предпринимателя Дроженко Т.В., в то время как на копиях приложенных документов данная печать проставлена. Заявка Дроженко Т.В. подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

В адрес Титова Ю.В. и Дроженко Т.В. 28.05.2009 были направлены уведомления об отказе в допуске к торгам с указанием причин отказа. Данные уведомления были получены адресатами 30.05.2009 г. и 02.06.2009 г. соответственно. Таким образом, в течение последующего месяца - до 29.06.2009 г. вышеуказанные лица имели возможность исправить допущенные нарушения и подать заявки для участия на вторых торгах. Однако, заявки для участия в повторных торгах, назначенных на 02.07.2009 г., к нему не поступали, в результате чего повторные торги также были признаны несостоявшимися. Третьи торги назначены на 24 августа 2009. В информационном сообщении о третьих торгах, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2009 г. замечания УФРС были им учтены и перечислены документы, которые необходимо представить для участия в торгах.

Таким образом, претендентам Титову Ю.В. и Дроженко Т.В. было правомерно отказано в допуске к участию в торгах, поскольку иных заявок для участия в торгах не поступало, они были признаны несостоявшимися, что подтверждено представленными в материалы дела протоколом N 1/1 от 28.05.2009 и протоколом N 1/2 от 02.06.2009.

Согласно объяснения претендента на участие в первых торгах главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Ю.В., представленного в материалы дела, каких-либо претензий к конкурсному управляющему Скаткову В.А. по поводу отказа в допуске к торгам либо неправомерной публикации о проведении открытых торгов по продаже имущества СПК "Восход" не имеет. В связи с изменением производственных планов у него отпала необходимость принимать участие в торгах, в связи с чем повторную заявку на участие в торгах он не подавал. Судом установлено, что повторная заявка вторым претендентом на участие в первых торгах индивидуальным предпринимателем Дроженко Т.В. также не подавалась.

Таким образом, нарушений пункта 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 01.12.2007), повлекших необоснованное ограничение претендентов на участие в торгах из материалов дела не следует, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда в обжалуемой части решения не опровергают.

По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 5 статьи 268, ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2009 по делу N А64-4292/09 - в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Протасов А.И. Сергуткина В.А.